Inicio Noticias ¿Cuáles son las diferencias entre la especulación de tierras rampantes y la...

¿Cuáles son las diferencias entre la especulación de tierras rampantes y la inversión en tierras sólidas en el Reino Unido?

0
59
¿Cuáles son las diferencias entre la especulación de tierras rampantes y la inversión en tierras sólidas en el Reino Unido?

Con la inversión extranjera elevando los precios de la tierra, las estrategias de especulación atraen. Pero las inversiones en desarrollo de tierras son más estables para los inversionistas y para el país.

La discusión acerca de las diferencias en los inversionistas de tierras (aquellos que especulan sobre los rápidos aumentos de valor en comparación con los que ganan su dinero construyendo cosas) no es nada nuevo en Inglaterra ni en ningún otro lugar. Pero la retórica en el Reino Unido ha aumentado un poco en 2020, junto con el alza en los precios inmobiliarios.

¿El hecho de que los fondos de tierras impliquen seriamente la conversión de tierras no utilizadas en propiedades desarrolladas (vivienda y uso comercial) coloca a tal inversor en una categoría y no en la otra?

Un defensor de laissez faire sugeriría que las fuerzas naturales del mercado deberían poder gobernar, satisfaciendo las demandas de usos comerciales, residenciales y agrícolas en las intersecciones simples de las curvas de oferta y demanda. Si mantener la tierra durante varios años se convierte en beneficios saludables, ¿por qué debería importar? En el otro lado están los que presentan la escasez de viviendas como causa de diferentes tipos de regulación, incentivos e impuestos, y que el inversionista de mediano plazo puede realizar aumentos de valor aún mayores en comparación con el especulador.

Un ejemplo de este último es defendido por ShiftingGrounds.org, una organización independiente que propone alternativas al status quo de la política británica. En una publicación reciente (noviembre de 2020) del economista Joe Sarling, se presenta un argumento para incautar un impuesto al valor del suelo sobre la propiedad de la tierra, independientemente de los edificios que se sientan en él.

Entre los puntos principales de Sarling para esto es que evitaría la compra y tenencia especulativa. “Alentaría a los propietarios de tierras a utilizar mejor sus tierras … llevarlo hacia delante para el desarrollo … [y] … estabilizar los precios de las tierras, ya que los inversores tendrían que pensar detenidamente en cómo usan las tierras y en sus tasas de construcción. , “dice. “Como resultado, la especulación de la tierra se desalentaría y los precios se estabilizarían. Esto, a su vez, estabilizará los precios de la vivienda, lo que ayuda al plan del consumidor a comprar y al desarrollador, ya que tienen confianza en los valores predichos, es decir, frenaría la los ciclos de auge y caída y adelantar los desarrollos más rápidamente “.

La ministra de vivienda a la sombra del trabajo, Emma Reynolds, tiene su propia carne de vacuno con tierra no utilizada, más específicamente grandes casas vacías que a menudo son propiedad de extranjeros como inversiones. Ella señala que el muy activo mercado de venta de casas en Cambridge es un buen ejemplo de lo que está sucediendo, al que le gustaría abofetear con un gran impuesto municipal para desalentarlo.

Al observar estos y otros argumentos sobre la especulación de la tierra frente a la inversión, también se debe considerar a los agricultores que siguen comprometidos en el negocio de la agricultura. Las inversiones realizadas por multimillonarios, tanto dentro como fuera del Reino Unido, de tierras de cultivo de primera calidad ilustran cómo también tienen que considerar sus ratios económicos. En la última década, las mejores zonas agrícolas se han apreciado en un 210%, incluido un aumento promedio del 11% en 2020 (y hasta £ 11,000 por acre en Herefordshire y el este de Inglaterra, según el Índice Knight Frank Farmland Index).

Los especuladores pueden ser grandes ganadores o grandes perdedores, dependiendo de las fuerzas más grandes de las economías globales. Pero los promotores y agricultores, que trabajan más cerca del suelo (por así decirlo) para hacer que la tierra sea productiva, están sujetos a una menor volatilidad. Superando la retórica, a los inversionistas que consideran los programas de desarrollo de tierras estratégicas (es decir, comprar tierras para lograr el permiso de construcción de la autoridad de planificación) se les recomienda hablar con un asesor financiero independiente para examinar más de cerca qué tipo de inversión de tierras se adapta mejor a sus necesidades.

No hay comentarios

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here