El mal nombre de la 'aversión al riesgo'

0
57

Los asesores financieros a menudo discuten los inversores que son “reacios a los riesgos”. Pero las personas, en general, no son adversas al riesgo.

Somos, por otro lado, extremadamente reacios a la pérdida.

Imagine el siguiente escenario de programa de juegos: se le ofrece la opción de recibir $ 3,000 en la mano, de inmediato, o el potencial de $ 4,000 con un 20% de probabilidad de no obtener nada. Hay almas que van a ir por los $ 4,000, pero muchos de nosotros estaríamos igual de felices de tomar los $ 3,000 y terminar.

Pero ahora imagina lo inverso. Puede perder sus $ 3,000 por cierto, o puede arriesgarse a perder $ 4,000 en su lugar, pero con un 20 por ciento de probabilidad de no perder nada. Ese 20 por ciento está empezando a parecer mucho más atractivo para la mayoría de nosotros. Y la decisión es más probable que sea una de las que vamos a sudar.

(Para aquellos que no les gusta hacer cálculos numéricos, señalaré que la elección que esperamos que haga la mayoría de las personas en cada caso es, estadísticamente, incorrecta. En el extremo receptor, tiene un 80 por ciento de posibilidades de ganar $ 4,000, por lo que matemáticamente el beneficio esperado de la segunda opción es de $ 3,200 En el escenario de pérdida, una probabilidad del 80 por ciento de perder $ 4,000 produce una pérdida esperada de $ 3,200, por lo que el curso racional es tomar la pérdida segura de $ 3,000.

Este es exactamente el tipo de pregunta planteada por Daniel Kahneman y Amos Tversky en su conocido estudio de 1979. La teoría prospectiva, desarrollada por Kahneman y Tversky, sugiere que en la mayoría de los casos, las personas son adversas al riesgo cuando se trata de ganancias, pero están inclinadas hacia el riesgo cuando ese riesgo puede prevenir pérdidas. Más subjetivamente, se siente casi el doble de malo perder $ 100 que sentirse bien ganar la misma cantidad.

Desconfiar de la pérdida es comprensible, y no es necesariamente un problema. Algunas pérdidas son demasiado grandes para resistir, mientras que los costos de evitarlas son tolerables. Comprar un seguro contra incendios en su casa, por ejemplo, es probable que sea una propuesta perdedora. Pocas casas tienen incendios, y no todos los incendios son catastróficos. Pero el costo del seguro contra incendios es tolerable, mientras que, para la mayoría de las personas, el costo de reemplazar una vivienda sin seguro no lo es.

Sin embargo, podemos tomar mejores decisiones si entendemos por qué nos inclinamos a tomar las decisiones que tomamos.

Como inversionista, es posible que tenga que enfrentarse a una acción en constante fracaso. Reconocer el fracaso temprano y deshacerse de la inversión puede mitigar sus pérdidas. Pero la venta tiene el costo de admitir que no es probable que las acciones se recuperen. Podría estar más inclinado a aferrarse a la inesperada posibilidad de no perder nada que a aceptar su pérdida antes de tiempo, aunque hacerlo probablemente minimizará el daño.

Sabiendo esto, es sabio tomar algunas decisiones antes de que las emociones puedan interferir. Por ejemplo, establecer una pérdida máxima aceptable cuando compra por primera vez una acción le permitirá decidir cuánta pérdida puede soportar con una cabeza fría, cuando la pérdida es puramente hipotética. En caso de que ocurra lo peor, la protuberancia emocional seguirá ahí, pero no empeorará sus pérdidas si se aferra al riesgo con la esperanza equivocada de un retorno. (O puede hacer lo que normalmente hacemos, diversificando su cartera tanto, a través de fondos mutuos u otros mecanismos, que incluso una pérdida total en una posición de acciones individuales es aceptable).

También es importante considerar lo que la teoría de la perspectiva llama “encuadre” o la forma en que se presenta un problema. Y la decisión involucrada puede no ser siempre estrictamente financiera.

Un estudio publicado en el New England Journal of Medicine examinó la importancia de encuadrar en un contexto médico. (1) Los investigadores enmarcaron exactamente los mismos datos sobre las tasas de mortalidad comparativa de dos maneras diferentes al ofrecer a los pacientes con cáncer de pulmón la opción entre la cirugía y la radiación. Cuando se enmarca en términos de vida (la cirugía conlleva una tasa de supervivencia inmediata del 90 por ciento y una tasa de cinco años del 34 por ciento; la radiación ofrece el 100 por ciento y el 22 por ciento), los pacientes se someten a una cirugía abrumadora. Sin embargo, cuando los mismos datos se replantearon como tasas de mortalidad (es decir, el 10 por ciento de los pacientes mueren durante la cirugía, etc.), la mayoría eligió el radio.

La comparación de los dos marcos de lado a lado deja claro que no solo son necesariamente la misma opción, sino que la cirugía ofrece la mejor oportunidad general de supervivencia. Pero la mayoría de las personas no tienden a replantear una pregunta cuando la forma original en que se presenta es razonable. Esta comparación lado a lado ocurre rara vez en la vida real.

Obviamente, prestar atención a cómo se enmarcan las preguntas puede ser serio para tomar decisiones racionales y sensatas. También puede ponerlo en guardia contra las tácticas utilizadas por todos, desde publicistas hasta políticos, al presentar las opciones de una determinada manera.

La percepción de riesgo de todos es diferente. Algunas personas encuentran el esquí demasiado arriesgado; otros disfrutan del paracaidismo. Algunas personas viajarán en un avión, pero no una motocicleta, mientras que otras harán lo contrario. Algunas personas juegan regularmente a la lotería. Otros (como yo) encuentran que no vale la pena el tiempo, y mucho menos el dinero que casi siempre costará. Lo que consideramos “demasiado arriesgado” y por qué proviene de una variedad de factores, algunos racionales, algunos menos.

El riesgo es una parte inevitable de la vida. Comprender cómo reaccionamos ante el riesgo puede ayudarnos a hacer que la vida sea más gratificante.

Fuente:

[1] The New England Journal of Medicine : sobre la obtención de preferencias para terapias alternativas

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here