El rescate: los ganadores y los perdedores

0
5
El rescate: los ganadores y los perdedores

Pensarías que no hay ganadores claros con este rescate. Pero la historia ha demostrado que estas recesiones y pánicos en realidad han creado un número selecto de ganadores astutos, cuyos bolsillos profundos son recompensados ​​al venir al rescate.

De hecho, el pánico de 1907, que fue sugerido por algunos para ser coordinado inteligentemente por JP Morgan a través de una serie de rumores falsos sobre liquidez bancaria cuestionable, causó un gran número de bancos más pequeños que se arruinarían cuando no pudieran pagar multitudes exigentes con pocas reservas que tenían. Sin embargo, este incidente ayudó a las instituciones bancarias más grandes y estables, como el banco de JP Morgan, a beneficiarse. Además, el pánico de 1907 también llevó a la creación de la Reserva Federal, que, a su vez, ayudó a proporcionar una red de seguridad adicional a las instituciones financieras que sobrevivieron.

Los ganadores

Un poco más de cien años después, se está creando la misma oportunidad para bancos más estables como Citibank, Chase , Bank of America y Wells Fargo, ya que engullen bancos y corredores más pequeños, como Bear Stearns, Merrill Lynch, Lehman, Washington Mutual, Wachovia y otros, a bajo precio. Claro, estas compañías tuvieron problemas, pero los bancos más grandes no están haciendo estos acuerdos porque son agradables. Están comprando estas instituciones más débiles a centavos por dólar usando la ayuda financiera de la Reserva Federal para que esto suceda.

Estas adquisiciones no solo ayudan al desarrollo estratégico a largo plazo de los bancos más estables, sino que estos movimientos reducirán la competencia en el campo bancario. Con menos competencia, podemos esperar ver tasas de CD menos competitivas, menos servicios o tarifas de cajero automático más altas, especialmente con la mayoría de los cajeros automáticos controlados por bancos de primer nivel.

Otros ganadores

Además de los bancos más estables que se afianzan en el futuro, hay otros ganadores. Por ejemplo, la inversión de Warren Buffett en Goldman, Sachs ofrece una inversión inteligente a largo plazo en un banco de inversión. Además, el gobierno de los Estados Unidos ha dicho recientemente que se estaba apropiando de algunos de estos bancos. Si bien entiendo el generador de confianza detrás de hacer tales inversiones, el gobierno todavía puede cosechar ganancias significativas. Además, no estoy seguro si hacer que el gobierno tenga poder influyente sobre las finanzas de las personas es algo bueno.

Conspiración gubernamental?

Antes de comenzar a gritar mega conspiración gubernamental, también debe darse cuenta de que los bancos vacilantes están en problemas porque ponen ellos mismos en esa posición. Ellos son los que suscribieron los malos préstamos inmobiliarios y se arriesgaron. Nadie los obligó a hacerlo.

Pero, por otro lado, las recientes regulaciones contables sobre cómo se registrarán estas hipotecas han dificultado que estos bancos vacilantes obtengan los márgenes de liquidez necesarios para recuperarse sin obtener ayuda de otros bancos y Reserva Federal.

Los perdedores

El principal perdedor es el contribuyente estadounidense. Las consecuencias de un rescate de $ 700 + mil millones tienen que venir de algún lado. Como ya tenemos un déficit, cualquier fondo nuevo, como estos, automáticamente fluye directamente a nuestra deuda. A medida que incurrimos en más deudas, tenemos que pagar pagos de intereses adicionales por cada dólar de deuda en que incurramos. Esto eventualmente perjudica a los contribuyentes porque el gobierno tiene que recaudar de la misma base impositiva limitada. Si queremos reducir nuestra deuda, el gobierno tiene que aumentar los impuestos u ofrecer menos servicios gubernamentales.

De lo contrario, el dólar estadounidense comenzará a caer en valor cuanto más tiempo no se aborde este escenario equilibrando nuestro presupuesto. Si lo piensa, dar más dinero a alguien que sigue cada vez más endeudado no tiene sentido. Veríamos caer nuestro puntaje FICO. Excepto en este caso, el puntaje FICO del gobierno es el dólar estadounidense. Y a medida que cae el dólar estadounidense, el gobierno debe aumentar las tasas para atraer inversores a la nueva deuda pública, lo que hace que los precios se inflen. Por el momento, el gobierno ha podido vender su deuda a tasas más bajas. Pero eso puede no durar.

¡Cómo puede beneficiarse también!

Hay situaciones potenciales que puede considerar cuando la volatilidad del mercado ha disminuido. Por un lado, nuestra deuda y, por lo tanto, nuestro dólar pueden continuar fuera de control si la próxima administración presidencial no aborda el equilibrio del presupuesto. La diversificación hacia monedas más estables debería brindar cierta protección a sus activos contra la caída del dólar. Esto puede ser tan simple como los Eurodólares que devengan intereses (similar a los billetes T) o los ETF internacionales de amplia base. Un buen corredor de descuento tendrá esas opciones para mirar.

Otra opción es diversificar hacia activos que mantengan su valor. Si bien algunos sugieren productos básicos, invertir en metales o productos derivados del petróleo puede ser menos atractivo si los precios de dichos productos se basan en las demandas de los consumidores desechables. Por ejemplo, si se construyen menos casas y automóviles porque hay menos personas que los compran, la demanda de sus respectivos productos básicos también disminuye.

Y si bien las ideas de inversión alternativas, como productos básicos de consumo (alimentos y artículos de tocador), las corporaciones globales de los EE. UU. futuro.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here