¿Es suficiente el 9% de las tierras desarrolladas en el Reino Unido?

0
32
¿Es suficiente el 9% de las tierras desarrolladas en el Reino Unido?

¿Qué hace que el desarrollo en el 9 por ciento de las tierras del Reino Unido sea un punto fijo?

Los defensores de los cinturones verdes y las tierras abiertas encuentran propuestas del Gobierno para construir la perturbación saliente. Pero la escasez de viviendas para una población en crecimiento puede requerirlo.

Los miembros de una organización nacional que hace campaña por la protección del campo, la Campaña para Proteger la Inglaterra Rural (CPRE), interrumpió al Ministro de Planificación del Reino Unido, Nick Boles, cuando habló en su reunión anual en junio de 2013. Propuso que el 9 por ciento de Inglaterra que se ha construido sobre debería haber aumentado a 12 por ciento. Esta propuesta demostró ser un pararrayos, provocando una fuerte oposición de la CPRE y otras organizaciones alineadas.

¿Pero es una idea tan terrible? ¿Pueden las tierras abiertas ser protegidas para siempre como sacrosantas? La población del Reino Unido creció un 7 por ciento en la década medida por el Censo 2011, una tendencia que no muestra signos de disminuir. Los constructores de viviendas citan una gran cantidad de razones por las que construyen solo la mitad de lo que se necesita, pero los fondos de inversión en tierras buscan ansiosamente lugares para invertir y construir. Es la economía de la tierra escasa la que constituye una gran parte de la ecuación.

Con respecto a los que lo interferían mientras hablaba, el ministro Boles arremetió diciendo que las aldeas rurales se “fosilizarían” si se bloqueara el desarrollo de la tierra en ciertas áreas. De hecho, señala un punto importante, ya que el número de personas involucradas en el trabajo agrícola se ha desvanecido en las últimas décadas, debido en gran parte a la mayor eficiencia en la forma en que se realiza la agricultura. Si los nuevos empleadores (no agrícolas) no pueden encontrar una población de trabajadores, simplemente no ubicarán sus operaciones donde la población es escasa.

Para ser claros, la escasez de viviendas en el Reino Unido es tan crítica que los siguientes son ahora puntos de profunda preocupación:

• Las leyes de la oferta y la demanda parecen estar trabajando arduamente, muy en desventaja para el comprador de vivienda. El Instituto de Asuntos Económicos (AIE) informa que, en términos nominales, “los precios de la vivienda en el Reino Unido han aumentado en casi cuarenta en los últimos cuarenta años. Los niveles de renta han seguido el ejemplo”.

• La vivienda social, que una vez sumó 5.5 millones de unidades en 1981, ahora se reduce a 3.8 millones. En la lista de espera hay 1,75 millones de hogares. Las personas sin hijos dependientes están excluidas de esta lista por completo. Esto se suma a la presión de los precios en las viviendas a precio de mercado.

Tales discusiones casi siempre resultan ser contenciosas. Y los datos de un estudio a otro a veces brindan opiniones muy diferentes sobre tales asuntos.

Una percepción errónea es que el Marco Nacional de Políticas de Planificación (NPPF, por sus siglas en inglés) inclina el uso de la tierra hacia el desarrollo sobre los cinturones verdes y las Áreas oficiales de Belleza Natural Excepcional (las tierras de los países específicamente designados que se considera que tienen un valor estético y ambiental significativo, determinadas por el Gobierno del Reino Unido por medio de Inglaterra natural). Por el contrario, el Instituto de Asuntos Económicos (IEA) observa que el NPPF aboga por el desarrollo residencial en tierras abiertas (en bruto) fuera del cinturón verde y las Áreas de Belleza Natural Excepcional.

La CPRE responde que más de 400,000 sitios de zonas industriales abandonadas ya tienen permiso de planificación y deberían construirse antes de que se desarrollen las tierras verdes (enterrada en esa estadística es cómo muchos de esos sitios tienen residuos de residuos industriales que necesitan remediación, un costo adicional agregado a un recurso ya existente). ecuación de la vivienda cara).

La AIE señala la culpa de la crisis de la vivienda. Según su informe, “Abundancia de tierras, escasez de viviendas” (AIE, abril de 2012), “las restricciones de planificación son un factor determinante de los costos de la vivienda”. El informe aboga por una liberalización del sistema de planificación del uso de la tierra como un medio para abordar la crisis de asequibilidad de la vivienda, citando una serie de estudios realizados en el Reino Unido, en otras partes de Europa y en los Estados Unidos.

La batalla dará sus frutos indebidamente durante algún tiempo por venir. Pero para ser claros, los inversionistas institucionales y privados (a menudo, los interesados ​​en una oportunidad de inversión conjunta en la tierra lo hacen a través de fondos de inversión alternativos) están cada vez más interesados ​​en la tierra bruta como una inversión, buscando cambios de planificación que les permitan aumentar el stock de viviendas en De lo contrario, la superficie no productiva. Cuando se logran esos cambios de planificación, el proceso es efectivo. Pero antes de que un inversionista elija participar en un esquema de tierra a vivienda, debe consultar con un asesor financiero calificado que pueda ayudarlo a evaluar la naturaleza de la inversión frente a otras estrategias de ahorro.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here