Escritura pagada en su totalidad en cheques

0
4
Escritura pagada en su totalidad en cheques

¿Qué sucede cuando el propietario de un fallo o un cesionario registrado (un ejecutor del fallo) tiene un deudor del fallo que afirma que debe menos de lo que usted y el tribunal acuerdan que el deudor debe? Cuando esto sucede, las razones más probables son:

1) El deudor del fallo está mintiendo o está mal informado. Cortésmente dígales que proporcionen alguna evidencia o que se vayan. Si no pueden proporcionar ninguna prueba de que han pagado parte o la totalidad de su juicio; nada impide que el acreedor del juicio intente recuperar todo el juicio.

2) (Si usted es el cesionario registrado para el fallo) Su Acreedor del Fallo Original (OJC) está mintiendo, desinformado, olvidado o está tratando de atraerlo rápidamente. Si el deudor le muestra pruebas de que realmente pagaron el OJC, entonces el OJC (si tiene un contrato con ellos) lo ha perjudicado y le debe dinero, aunque es posible que tenga que demandarlos para tener la oportunidad de recibir el pago. Si el OJC no satisfizo el fallo en la medida en que fue reembolsado, con el tribunal, también han perjudicado al deudor del fallo.

3) Usted recibe un cheque de su deudor judicial o de su abogado, por menos de lo que se le debe, con una redacción en el cheque similar al “pago total”, esto satisface el juicio “. Por supuesto, no habría ningún problema si ya existiera un acuerdo de buena fe cuando cobraste su '' pagado en su totalidad '' cheque.

Este artículo es mi opinión, y no un consejo legal. Soy un experto en juicios y no soy un abogado. Si alguna vez necesita asesoramiento legal o una estrategia para utilizar, comuníquese con un abogado.

Debido a las leyes favorables para los deudores, un fallo del deudor escribiendo: “pagado en su totalidad” en un cheque puede ser una trampa; y uno debe considerar cuidadosamente cómo responden. Hay al menos tres opciones cuando un deudor intenta engañarlo escribiendo: “pagado en su totalidad, esto satisface el juicio”. en un cheque que le envían:

1) Creo que la mejor opción, con mucho, es utilizar este maravilloso afortunado aprendizaje donde el deudor de su juicio se aprovecha de su ventaja. No está obligado a aceptar su oferta de cheque de liquidación.

Compre una orden de ejecución de la corte lo antes posible, y luego haga que su Sheriff le cobre su cuenta bancaria. El mismo día que se entrega el impuesto bancario, envíe una carta por correo al deudor de su fallo e incluya su cheque no cobrado. Explique que está devolviendo su cheque porque requiere el pago completo para cumplir con el fallo. Esta opción podría hacerte pagar más tarde; o algo podría salir mal, por ejemplo, el deudor podría solicitar protección por bancarrota.

2) Devuelva su cheque con una carta explicando que se requiere el monto total adeudado para satisfacer el fallo. Haga una copia del cheque primero, para tener una posible opción de recaudación en el futuro.

3) Tache su & quot; pagado en su totalidad & quot; redacción, y tratar de cobrar su cheque. Sin embargo, esto es un poco arriesgado debido a las fuertes leyes federales favorables a los deudores.

Existe un truco legal que generalmente funciona, especialmente cuando el deudor le envía una carta indicando que cobrar su cheque adjunto será una completa satisfacción de su juicio, y escribe en su cheque, “completo y final” pago & quot; o “satisfacción completa” . Si deposita su & quot; respaldo restringido & quot; Verifique, es posible que se esté conformando con la cantidad que le enviaron, como la plena satisfacción de su juicio.

Según tengo entendido, en todo el país, el Código Comercial Uniforme Federal 3 – 311, prevalece sobre las leyes civiles estatales en “pagado en su totalidad”. situaciones de cheque deudor. En el pasado, según la mayoría de los códigos civiles del Estado, los acreedores podían pagar el pago en un idioma completo y depositar el cheque. La división 3 del Código de Comercio más reciente sobre instrumentos negociables no prevé ese lenguaje llamativo.

La ley comercial federal fue instaurada después de las leyes civiles estatales, y prevalece sobre las leyes civiles estatales. Un caso federal que tomó una decisión entre las leyes estatales y federales en conflicto fue DIRECTORS GUILD OF AMERICA vs HARMONY PICTURES 32 F.Supp.2d 1184. Ese caso todavía parece sostenerse, y ha sido citado en al menos 11 decisiones, más recientemente en 2009.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here