Estados de cuenta de inversión del agente: engañoso por diseño

0
18

Este es el primero de una serie de artículos que podría alentar a los “reguladores”. para cambiar su dirección y enfoque. Rápidos como son para castigar a los vendedores de productos y centrarse en los costos en lugar de la calidad y los ingresos, la mayoría de sus esfuerzos resultan contraproducentes y más caros para los inversores. Casi (?) Parece que trabajan para el Maestro s del Universo y contra el inversor / accionista promedio.

En mi experiencia, I he determinado que la mayoría de los reguladores son seguidores ciegos de “ da law '', con poco conocimiento práctico de inversión. Escriben su cuota de multas de tránsito, golpean el reloj y repiten el proceso con la próxima víctima.

Deje que & # (*******************; s brinde a estos terriers una mejor orientación y convierta su comportamiento generalmente grosero en los verdaderos malvatantes en el jerarquía institucional. Necesitamos información de declaración más clara, mejores productos y precios más justos. La industria financiera Police Force (SEC, DOL, FINRA, etc.) ignora los tres.

Nosotros analizaremos varios problemas adicionales, incluidos los siguientes:

    Requerir que los clientes paguen tarifas fijas en lugar de gastos variables

    Permitir precios exorbitantes para el comercio en línea en empresas de servicio completo

    Tarifas de servicio y tarifas SEC, además de todo lo demás

    Secuestro 401 ks dentro de las instituciones a pesar de las opciones de productos de bajos ingresos solamente

    Participación Tarifas bajas como parte de una '' Long Con ''

Cumplimiento El empleo relacionado es uno de los campos profesionales de más rápido crecimiento en Estados Unidos. Se espera que creamos que la supervisión reglamentaria nos protege y nos hace seguros. Pero, en realidad, hace poco más que aumentar los costos, interferir con el progreso y hacer la vida miserable para los profesionales de servicios financieros.

Paraliza el pensamiento independiente, reduce la productividad en cada área que toca e institucionaliza redundancias absurdas, al tiempo que convierte el obstruccionismo en una forma de arte.

Y estamos pagando caro la sobrecarga regulatoria

El DOL está atacando los costos dentro de 401 k y programas de inversión IRA mientras ignoran los productos de alto riesgo y la producción de ingresos anémicos en su interior.

La SEC exige que las pequeñas empresas de asesoramiento cumplan con las reglas diseñadas para grandes organizaciones, al tiempo que ignoran tanto la información de la declaración engañosa proporcionada por Wall Street institucional, como los billones en excesivo “servicio”. tarifas que rozan nuestras fosas nasales.

Los oficiales de cumplimiento imponen multas a sus propios empleados por errores administrativos menores, solo para evitar una confrontación con FINRA s cat-o – nueve colas . Como resultado, hacen que sea prácticamente imposible que sus asesores dependientes traigan productos mejores y más justos al mercado, o que realicen oportunamente la comercialización de nuevos productos.

Mientras los directores de cumplimiento de pequeñas empresas se amontonan de miedo, las agencias reguladoras sondean a las firmas institucionales de Wall Street por su sabio consejo. ¿Quién crees que se beneficia de esa colaboración?

——————————————- —

Estados de cuenta preparados de Wall Street

La mayoría de los inversores profesionales estarían de acuerdo en que la ASIGNACIÓN DE ACTIVOS (propósito de crecimiento vs. propósito del ingreso), varias pautas de DIVERSIFICACIÓN (tamaño de la posición, participación del sector, etc.), la CALIDAD de seguridad fundamental (nivel de riesgo) y la producción de INGRESOS realizados son áreas importantes del desarrollo de la cartera que todos los inversores deben entender.

Las declaraciones preparadas de Wall Street ignoran todos menos uno de estos … el ingreso realizado.

Como una cartera privada gerente, lo primero en mi reguladores-podría-arreglar-esto la lista es la asignación de cuenta gráfico circular que mis clientes ven en sus estados de cuenta mensuales.

  • De acuerdo con mis declaraciones personales de National Financial Services (NFS es la subsidiaria custodia de Fidelity Investments), mis carteras de inversión (a la edad ) son 97% invertido en acciones, que la mayoría de la gente normal pensaría que significa el mercado de valores.
  • Sé que solo alrededor del 15% de mi cartera total está en valores con fines de crecimiento, mientras que el resto se invierte en ingresos libres de impuestos y sujetos a impuestos (en las cuentas IRA), y que las acciones comunes reales son acciones de valor de grado de inversión (por favor, Google IGVSI si cree que I estoy hablando de lo que Wall Street llama “ acciones de valor '').

Los extractos de cuenta no revelan nada sobre el “propósito” de mis valores, los sectores a los que pertenecen o sus “ fundamentales '' ¿nivel de riesgo? Nada especifica o resume los números de diversificación de mi cartera actual por seguridad individual o por clase de seguridad (ingresos versus capital).

Según NFS (el custodio pagado de mi cartera total de inversiones) estoy casi 100% invertido en acciones … como lo son la mayoría de mis clientela. En realidad, después de este repunte de más de 9 años, mis carteras contienen menos acciones comunes individuales que en el verano previo al choque de 1999 o en junio de 2007.

——————————————- ——- ——–

Hace varios años, recibí una llamada de un cliente furioso: “¿Qué le has hecho a mi Cartera de Bonos Municipales?” , “mi declaración dice que me tienes 100% en el mercado de valores!

Lo que había hecho era tomar ganancias más pequeñas de lo esperado en sus tenencias de bonos individuales de lotes impares y reemplazarlas con una cartera diversificada de Fondos Finales Cerrados (CEF) libres de impuestos que pagaban el doble de intereses, en incrementos mensuales . No hay una acción común en el lote.

  • ¿Por qué más pequeño de lo esperado ? Porque las firmas de Wall Street ponen valores de mercado de bonos vergonzosamente poco realistas en los estados de cuenta de los clientes. Adelante, pídale a su corredor que le ofrezca una oferta en vivo '' en sus tenencias de bonos individuales. ¿Por qué se ha tolerado esto por tanto tiempo?

Sí, los CEF “cotizan como acciones”, pero debería la declaración s ASIGNACIÓN DE CUENTAS ¿El gráfico circular le dice al inversionista poco sofisticado (o a un vendedor de productos sin escrúpulos) que la cuenta está totalmente invertida en el mercado de valores?

Ni por un tramo de la imaginación reguladora deben considerarse las carteras que contienen cientos de bonos municipales, bonos corporativos, acciones preferentes, préstamos senior y valores convertibles, etc., incluso para un parpadeo en el mismo riesgo financiero categoría como cualquier acción común.

——————————————- ——- —–

¿Debería un Blackrock Municipal Income Trust o un Pimco Muni Income Fund estar representado ante el inversor en la misma categoría que un centavo? Las regulaciones parecen permitirlo.

  • No se pudo t Los fondos mutuos muestran el Morningstar riesgo ¿evaluación? Debería t símbolos de stock deben ir acompañados por el S & amp; P clasificaciones de calidad? ¿No sería bueno saber el% de la cartera para cada valor o fondo?
  • La información está fácilmente disponible y es mucho más fácil de entender que las dos páginas y media de notas al pie de la placa de caldera y jerga legal en la parte inferior de los estados de cuenta. Sonríe si nunca has leído ni la mitad de la letra pequeña.

Como alternativa a los valores de ingresos individuales, las carteras de ingresos administradas profesionalmente por CEF se intercambian por comisiones regulares en lugar de “manipulables”. e invisibles, recargos. Las carteras de bonos individuales son peligrosamente ilíquidas e imposibles de fijar con precisión en los estados de cuenta. ¿Dónde & # (*******************; s es la etiqueta de advertencia de protección al consumidor requerida sobre estos cigarrillos financieros!

Los CEF eliminan tanto los precios poco realistas como la falta de liquidez … pero las instituciones financieras don quiero que sepas que existen.

  • Y (la teoría de la conspiración de nuevo), son los individuos “extraños” lote posiciona un intento de diversificar o simplemente una configuración para un “marcado de doble inmersión” intercambio de impuestos uno o dos años después.
  • Quizás involuntariamente, algunos asesores financieros usan una “duración” más corta; bonos para suavizar el en papel impacto en el valor de mercado del aumento de las tasas de interés, mientras que los reguladores asienten con la cabeza (vacías) en aprobación.
  • Don entienden que el cambio en el valor de mercado rara vez tiene algún impacto sobre los ingresos producidos por valores de renta fija.

Los CEF proporcionan una diversificación instantánea de la cartera de ingresos Y una oportunidad para aprovechar las tasas de interés cambiantes, en cualquier dirección. ¿Comprender? Pero la mayoría de las instituciones parecen insistir en que sus vendedores se concentren en otros lugares.

——————————————- ——- ——-

En una conferencia hace unos años, tuve la oportunidad de presentar mi observación de declaraciones engañosas a un representante de los Servicios financieros nacionales (NFS). Para resumir, NFS no tenía interés en cambiar la presentación de su declaración.

Una equidad es una equidad es una equidad (a quién le importa qué mensaje recibe el cliente) … a menos, por supuesto, que el jefe quiera que las declaraciones lleven a ese consumidor en una dirección particular.

  • Interesante o, quizás alarmante, NFS ha establecido recientemente una nueva subcategoría de declaración llamada Productos negociados en bolsa donde ahora enumeran las infinitas variedades de ETF … no “inversiones”, no “valores”, no “especulaciones del sector” .
  • Es curioso, ¡pero estos dispositivos de juego de sincronización de mercado se negocian (redoble de tambores) como acciones! Y no están (# ; t CEFs intercambian productos comercializados, pero con una receta mucho más segura?

Si posee fondos de inversión y renta variable abierta, opciones sobre acciones, contratos de futuros, etc., I supongo que su asignación de cuenta es igualmente tan inapropiado como lo es para los ingresos CEF.

——————————————- ——- ———————-

La solución es t demasiado difícil; Toda la información está ahí fuera. S & amp; P publica clasificaciones de calidad de acciones comunes y Morningstar publica comparaciones de manzanas a manzanas de ingresos (y acciones) CEF. Los fondos de inversión también se analizan en riesgo.

    Las instituciones financieras no están obligadas a revelar el contenido de la cartera que “nosotros, los inversores”. necesitan para entender lo que sus empleados nos han vendido. ¿Son los reguladores o las instituciones los culpables?

  • ¿Por qué los empleados de instituciones financieras se consideran fiduciarios? cuando la empresa en sí no lo es? ¿Cuánto “cabildeo”? tomó eso?

Dejar' s haga que (las instituciones) sean prefacio de los gráficos circulares (sí, debe haber más de uno) con párrafos de expectativa lingüística del laico y explicaciones simples de los ingredientes en al menos tres asignaciones de cuenta nuevas y requeridas '' pies ''.

    El gráfico de evaluación de riesgos es un resumen de las flechas de evaluación de riesgos de la cartera de seguridad individual y S & amp ; P clasificaciones fundamentales dentro de la cartera. El * debe indicar que los valores de propósito de ingresos con menor riesgo financiero tienen más probabilidades de verse afectados por las expectativas de tasas de interés, PERO, que el valor de mercado generalmente tiene poco o ningún impacto en los ingresos producidos.

    El Sector Diversification Pie es un desglose sector por sector de los valores y productos individuales dentro de la cartera. Mi cartera personal, por ejemplo, mostraría 90% de bonos municipales nacionales, 4% de bonos de Nueva York, 4% de bonos de Nueva Jersey y 2% de bonos de PA. Podría estar más separado por: calidad, duración y riesgo.

    La Asignación de activos por objetivo es una evaluación de asignación de activos con fines de crecimiento versus ingresos. El gráfico circular de propósito para mis carteras IRA mostraría: 70% de generación de ingresos, 30% de crecimiento del capital … mi objetivo es generar ingresos más que suficientes para pagar el RMD, 1 / 12 mensual.

También hay mucho trabajo por hacer en el Current Holdings sección. Se debe requerir que cada descripción de seguridad incluya el S & amp; Clasificación P, o flecha / análisis de riesgo Morningstar, una categorización del sector, y el% del costo total de la cartera que representa la seguridad.

Esta no es información nueva … el software de gestión de cartera estándar puede hacer la mayor parte de ella, por ejemplo:

  • Honeywell, Int l, HON, S & amp; Clasificación P = A, Sector = Aeroespacial & amp; Defensa … y (1.5% del costo total de la cartera) al lado del costo. El rendimiento estimado y el costo por acción ya se proporcionan.
  • Fondo de estrategia de ingresos de Pimco CEF, PFL, No S & amp; Calificación P, Análisis Morningstar = X estrellas, Ingresos imponibles de bonos … 2. 75% del costo de la cartera.

¡Teóricos de la conspiración, aceleren su imaginación!

¿Por qué ninguna de esta información importante se incluye en nuestros estados de cuenta? y “por qué oh por qué” …

    ¿no hay CEF en 401 k menús de productos

    hace que su agente de Wall Street nunca sugiera que agregue un ingreso CEF a su cartera,

    ni una sola vez, alguna vez, ha oído hablar de los puntajes de ingresos CEF que han estado pagando rendimientos muy por encima de lo que ha estado recibiendo … desde el principio 1990 s

    es un Vanguard Retirement Fund con un rendimiento inferior al 2%, invertido 30% en acciones, y 15 % en deuda no estadounidense, uno de los más populares (más de $ 10 miles de millones) en el 401 k espacio … cuando mucho mejor rendimiento '' cosas '' está disponible.

Let s obtener esta información, y obligar a los reguladores a hacer algo al respecto, y un número creciente de otros problemas, que han ignorado de manera rutinaria (si no negligente).

Hmmm, ¿debería demandar a mi firma de corretaje o a los reguladores por no informarme sobre rendimientos mucho mejores y contenido o condiciones de cartera potencialmente peligrosos?

Contenido

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here