Identificando un esquema Ponzi – La pepita de vidrio en un tazón de diamantes

0
9

Si un sumidero económico provocado por el financiamiento creativo y los controles reglamentarios laxos no fueron suficientes, no hay nada 39; nada como acciones criminales directas para realmente paralizar a los inversores. Como administrador de fondos de un fondo extremadamente transparente, no hay nada que provoque más furia en mí que unas pocas manzanas podridas que asustan a la gente hasta el punto de no querer meter la mano en el barril. Claro que Madoff es el niño del cartel, pero hay muchos otros que han creado esquemas del tipo Ponzi que son igualmente devastadores para las personas que invierten en ellos.

Ahora Stanford Financial está siendo acusado de tergiversar la seguridad de su oferta de CD al tiempo que proporciona declaraciones que la SEC llama en su presentación “improbable, si no imposible”. En otras palabras, lo están diciendo como un fraude. En medio de todo este fraude, estamos viendo dedos señalando la culpa de todos los organismos reguladores gubernamentales posibles; Estamos escuchando un grito de batalla por algún tipo de protección a través de la regulación. Creo que los creadores de estos esquemas fraudulentos deberían cumplir con el pelotón de fusilamiento, pero es importante entender que las personas que invierten en estos esquemas realmente entendieron las inversiones en el primer sitio.

En el caso de Madoff & # 39, él estaba creando una ilusión tan compleja que, a menos que estuvieras en el negocio, no & # 39; entiendo que todo fue una mentira. Estamos leyendo todo tipo de cuentas donde la estrategia de inversión de Madoff & # 39 incluso hizo que muchos administradores de fondos en la industria estuvieran desconcertados. Algunos de estos gerentes fueron lo suficientemente inteligentes como para conocer un agujero negro cuando lo vieron y se alejaron. Otros pensaron que Madoff era un genio y que no deberías pedir arreglar algo que creías que no estaba roto, o estaban tan intimidados por él que pensaron que muchas preguntas tendrían o lo insultó o se hizo parecer tonto.

No hay nada como admitir cuando no sabes 39; no sabes algo y, por ejemplo, entiendo bastante bien el mercado de valores, pero no lo suficiente Comprensión de invertir mucho en él, y por lo tanto no & # 39; t. Entiendo que los productos básicos como los metales preciosos y el petróleo son limitados, por lo que el economista natural en mí comprende la historia de la oferta y la demanda a largo plazo. Nuevamente, si lo entiendo, invierto en él, y si no & # 39; t no ganaré & # 39; t. Puede parecer una filosofía elemental, pero una que ha hecho y ahorrado dólares de inversión a lo largo de los años.

Lo que está en la mente de todos en este momento es cómo se puede saber si algo es un esquema Ponzi o simplemente fraudulento. Ha habido todo tipo de opiniones sobre esto y, como la mayoría de las reacciones instintivas, no son muy racionales. Pensé que sería útil para todos nosotros volver a examinar algunas consideraciones fundamentales al sopesar una oportunidad de inversión.

Historial: El historial de un administrador de fondos & # 39, en la mayoría de los casos, proporciona un historial de rendimiento y la apariencia de ser confiable. La pregunta es si puede identificar o no si un fondo o sus gestores están al alza de su historial. Madoff tenía un historial bastante bueno y utilizó la confianza creada a partir de ese historial para engañar a la gente. Estoy de acuerdo en que un historial es un indicador valioso cuando se modera con otros factores de calificación, pero no es el final de todas las pruebas de confianza.

Estructura del fondo: Todos están en pie de guerra porque Madoff no era un asesor de inversiones registrado. Tendrías que tener 1950 & # 39; la inocencia de estilo para creer que el gobierno de alguna manera habría descubierto su engaño porque estaba registrado en un gobierno hinchado base de datos. Ya sea que estuviera registrado o no, todavía iba a engañar a la gente y todavía iba a salirse con la suya mientras lo hiciera. El registro gubernamental de asesores o fondos no significa nada. El gobierno permite una presentación de la Regulación D que permite que los fondos de inversión privada no se registren en la SEC. Antes de ir y comenzar a escribir a su congresista para prohibir todos los fondos privados, es posible que desee dejar de escribir. La evaluación de la integridad en función de si un fondo es privado o público es una visión bastante ingenua cuando se considera que hemos calificado a Enron, Worldcom, Subprime Mortgage Backed Securities (MBS) con calificación AAA, y una gran cantidad de otros esquemas de clase mundial que no han sido eliminados. solo sus accionistas, pero en el caso de MBS, ahora ha derribado la economía global. Recuerde, todos estos fueron negociados públicamente y no privados. En el esquema de Stanford, todas las compañías de Stanford tenían licencia o estaban registradas en los Estados Unidos. Demasiado para la teoría del registro gubernamental para medir la seguridad de la inversión.

Apariciones: El viejo dicho dice: no creas nada de lo que escuchas y la mitad de lo que ves. El hecho de que algo parezca o se sienta legítimo, no significa necesariamente que lo sea. Madoff tenía lo que parecía ser un mini piso de negociación y esto probablemente fue creado para calmar cualquier preocupación de los inversores. Sin embargo, si habla con alguien en el negocio, le dirán que la mayoría de los pisos comerciales son tan grandes como un campo de fútbol y están llenos de gente frenética. Para mi gusto, lo último que me gustaría ver en cualquier estrategia de inversión es una cantidad excesiva de gastos generales que deben pagar los retornos de los inversores o las estrategias de mayor riesgo. La idea de una oficina gigante en una parte prestigiosa de la ciudad, o un edificio con un logotipo en ella me da escalofríos cuando pienso en los costos. Nuevamente, como inversionista, siempre debe considerar cómo se pagarán todos estos costos generales. Eche un vistazo a los muchos fondos de cobertura que ahora están extintos porque no solo estaban sufriendo grandes pérdidas en el mercado, sino que sus gastos generales nunca cambiaron, y su única opción era cerrar la tienda. Volver a una economía sólida es lo que realmente debería estar buscando en un fondo de inversión en lugar de en una oficina de vidrio.

Auditor independiente: Puedo ver los beneficios de tener un auditor independiente, pero es otro problema cuando el auditor está posiblemente en el bolsillo trasero del fondo auditado En el caso de Stanford, el auditor independiente estaba en Antigua, y aunque no conozco bien el sector de la auditoría, tengo la sospecha de que Antigua no es una cama caliente de auditorías precisas. Yo diría que un auditor independiente es una idea de Dios en muchos casos, pero ¿a quién eliges para el auditor independiente? Parece que hay un aluvión de comportamiento poco ético incluso de algunas de las empresas más grandes. Por ejemplo, el caso de UBS en el que admitieron haber conspirado para defraudar al Servicio de Impuestos Internos al ayudar a los inversores a ocultar dinero en los bancos suizos. Una institución de este tamaño seguramente debe haber tenido uno de los mejores auditores independientes en el negocio. El problema es que solo puede auditar lo que tiene acceso y puede ver. Supongo que nadie en UBS le entregó a los auditores un libro y dijo: “Oh, sí, este es el Libro mayor ilegal de cuentas bancarias suizas para ciudadanos estadounidenses”.

Exclusividad: Creo que esta es la parte de la historia de Madoff que crea una cantidad excesiva de sacudidas de la cabeza. Nada como usar una táctica de la escuela primaria de decirle a la gente que no quieres ser su amigo, lo que a su vez hace que quieran aún más tu amistad. Lleve esto al mundo adulto de las inversiones y piense en los aspectos psicológicos de un inversionista que entra en un acuerdo de inversión con Madoff. Las entrevistas de los inversores quemados de Madoff hablan sobre cómo se necesitaron persuasión y referencias para lograr que Madoff considerara tomar nuevos inversores. Cuando los inversores estuvieron listos para invertir, ya sentían que tenían suerte de que Madoff incluso les permitiera invertir. Esto termina causando la falta de preguntas que se hacen en un '' don '#' '39; no muerdas la mano que te hará obtener grandes ganancias' ' tipo de camino Estos inversores tenían el mazo psicológico apilado contra ellos desde el principio, y luego, de la forma típica de Ponzi, atrajeron a más inversores en las mismas condiciones.

Comprensión del modelo: La cultura occidental celebra y se maravilla ante el genio, y este tipo de mentalidad realmente ha ayudado a profesionales como los médicos a crear sus famosos “ complejos de Dios ''. Sin embargo, cuando se trata de estar enfermo, estoy bien con el complejo de Dios, ya que la mayoría de nosotros entendemos el dinero mejor que la medicina. Los instrumentos financieros, por complejos que sean, se reducen a una premisa muy básica. Invierto dinero y voy a recibir ese dinero con algún tipo de beneficio. Esto no quiere decir que todo salga según lo planeado, pero cada inversión debe poder seguirse de principio a fin para ver cómo se van a devolver las ganancias y el capital original. Si no comprende cómo se está haciendo el dinero, ¿por qué se siente cómodo invirtiendo su dinero? Muchos inversores pasivos sienten que invertir con un administrador de dinero debe ser una experiencia de Wizard of Oz y nunca debes mirar detrás de la cortina. Siendo yo mismo un administrador de fondos, me apasiona hacer preguntas y no solo saco preguntas de los inversores interesados ​​en nuestro fondo, sino que también hago preguntas por ellos. Debe haber un diálogo abierto cada vez que alguien está invirtiendo su dinero y debe sentirse cómodo contactando con ellos en cualquier momento para hacer cualquier pregunta. Es lo que implica el trabajo y, si alguien te dice algo diferente, comienza a correr. Pero incluso antes de esto, debe comprender cómo realmente están generando los retornos. Durante el verano de 2007, un amigo mío de la infancia no dejaba de contarme que el Fondo Agapi administraba mi Nick Cosmos y los enormes beneficios que recibía a través de ellos. Como se suponía que el Fondo Agapi debía actuar como prestamista puente, que es el mismo modelo que mi propio Fondo, sabía que algo andaba mal porque realmente entiendo cómo se generan los rendimientos de este modelo. Dado que el fondo de Agapi estaba promoviendo retornos cinco veces más altos que nuestro propio fondo, seguí diciéndole a mi amigo que estos retornos no eran posibles y que debería solicitar la devolución de su inversión inmediatamente, ya que parecía un esquema de inversión. Algún tiempo después de esa conversación, Nick Cosmos fue acusado de ejecutar un Ponzi Sceme y mi querido amigo está fuera $ 100, 000. No entendía cómo se generaban los retornos y, por lo tanto, no entendía cómo estaba siendo engañado hasta que fue demasiado tarde. La transparencia es seguridad.

Es fácil ver la moraleja de la historia. No hay respuestas rápidas para identificar un esquema de inversión fraudulento y las respuestas típicas no siempre son las correctas. Lo único en lo que realmente puede confiar es en su propio sentido común, y es de esperar que los puntos anteriores lo ayuden a organizar ese sentido común de una manera que cree un sistema de detección de alerta temprana. Dicho de otra manera, no se fíe de su vecino, amigo o incluso asesor de inversiones para usar su sentido común para sus mejores intereses. Es como ser voluntario para dejarse colgar del borde del Gran Cañón con alguien más sosteniendo la cuerda.

Copyright: Dominic Mazzone, Regent Global Funds 2009

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here