Inversión ética para funcionarios federales

0
85

Imagine que un congresista que vota sobre el reciente proyecto de ley de estímulo económico, con su financiación fundamental para mejoras de infraestructura, posee acciones por un valor de $ 1 millón en Caterpillar, que sin duda se beneficiarán de ese gasto. ¿Está votando por el interés del público, o por el suyo?

Invertir para los funcionarios federales, ya sean presidentes o miembros del Congreso, es mucho más complicado que invertir para los estadounidenses promedio. Esto se debe a posibles conflictos de intereses financieros. Los funcionarios públicos deben una lealtad indivisible al pueblo y a su gobierno. Sus decisiones no deben verse afectadas de ninguna manera por intereses financieros personales.

El código penal federal, en 18 USC §208, establece que un funcionario del gobierno que tenga un “interés financiero” que pueda verse afectado por la participación en un asunto relacionado con la ley federal no participará en dicho asunto, a menos que pueda evitarlo. El conflicto de intereses en una de las maneras descritas a continuación. Un interés financiero es cualquier propiedad o interés de seguridad en una propiedad o negocio y puede incluir acciones, bonos, intereses de sociedades, derechos de propiedad, derivados y acuerdos de compensación.

A raíz del Watergate y otros escándalos de la década de 1970, el pueblo estadounidense comenzó a perder la fe en la ética de sus funcionarios gubernamentales. El Congreso aprobó la Ley de Ética en el Gobierno de 1978 para abordar los conflictos de intereses federales. La ley estableció la Oficina de Ética Gubernamental (OGE, por sus siglas en inglés), que emite regulaciones relacionadas, entre otras cosas, con los conflictos financieros. El código penal federal, junto con la Ley de Ética en el Gobierno, crea un cuerpo de leyes y regulaciones federales que rigen cómo debe actuar un funcionario con un conflicto financiero de interés.

Además, ambas cámaras del Congreso tienen sus propias oficinas de ética de supervisión, el Comité Selecto de Ética para el Senado y el Comité de Normas de Conducta Oficial de la Cámara. Finalmente, los funcionarios pueden tratar de evitar conflictos debido a posibles repercusiones políticas, y muchos pueden hacerlo simplemente debido a reservas personales.

Los funcionarios federales tienen varias opciones cuando se enfrentan a posibles conflictos de intereses financieros. La primera es la recusación, lo que significa que el funcionario simplemente no participa en ninguna actividad gubernamental que cause un conflicto. Cuando la recusación no es una opción realista, el funcionario puede solicitar una exención a la oficina de ética del supervisor correspondiente, lo que le permite continuar trabajando en el proyecto. Por lo general, las exenciones se otorgan porque el conflicto potencial se considera inmaterial o unilateral.

La forma más obvia de eliminar un conflicto de intereses es vender el activo en cuestión. El nuevo secretario adjunto de defensa designado William J. Lynn, un ex cabildero de Washington y vicepresidente senior de Raytheon (un importante contratista de defensa), era propietario de las opciones de acciones de incentivo de Raytheon valoradas entre $ 500,001 y $ 1 millón y acciones restringidas no invertidas valoradas entre $ 250,001 y $ 500,000. Tener el segundo civil de más alto rango en el Pentágono repartir los contratos de defensa y tener un interés financiero en un proveedor militar sería un conflicto de intereses. Lynn reveló las tenencias y acordó vender las acciones restringidas de Raytheon como condición de su nombramiento. También perderá cualquier stock restringido no cobrado que no se otorgue dentro de los 90 días posteriores a su confirmación.

Sin embargo, vender el activo no siempre es una opción viable. Puede ser demasiado oneroso para el funcionario liquidar sus tenencias, especialmente si tiene una posición concentrada en un negocio familiar de larga data. Cualquier requisito para liquidar tales inversiones probablemente reduciría el interés en el servicio público.

Otra opción para evitar un posible conflicto de intereses relacionado con un interés financiero es establecer un “fideicomiso de ciegos calificado”. Si bien ninguna ley federal requiere que las personas coloquen activos en fideicomisos ciegos para asumir el cargo, es bastante común entre los funcionarios gubernamentales de alto rango. Establecer una confianza ciega tiene sentido para una persona que tiene activos significativos y muchos conflictos potenciales. Un funcionario puede optar por crear voluntariamente dicho fideicomiso, o solicitar que lo cree como una acción correctiva revisada y aprobada por la OGE. A los presidentes les resultaría bastante difícil recusarlos u obtener exenciones para muchas de las vastas responsabilidades de su oficina, por lo que comúnmente emplean fideicomisos ciegos. De hecho, los cinco predecesores del presidente Obama emplearon fideicomisos ciegos. El actual presidente aún no ha presentado ninguna declaración financiera desde que asumió el cargo.

En un fideicomiso ciego, el funcionario transfiere los activos a un fideicomiso que tiene un fideicomisario independiente. Los fideicomisarios controlan y procesan los activos con la restricción de que el fiduciario no puede comunicar nada sobre los activos específicos en el fideicomiso al funcionario. La mayoría de los fideicomisos ciegos le permiten al funcionario conocer solo la información más básica, como el ingreso sujeto a impuestos y el valor justo de mercado total. Las comunicaciones del funcionario generalmente se limitan a las solicitudes de efectivo del fideicomiso para satisfacer los gastos de subsistencia.

Establecer y financiar un fideicomiso ciego no necesariamente mantiene a un funcionario fuera de problemas. En 2005, el entonces líder de la mayoría en el Senado, Bill Frist, R-Tenn., Instruyó al fideicomisario de su confianza ciega para que vendiera acciones en HCA Inc., la compañía hospitalaria que fundaron su padre y su hermano, días antes de que un informe de ganancias decepcionante provocara la caída de las acciones. . Si bien una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores se cerró en 2007 sin cargos contra Frist, la publicidad negativa pudo haber contribuido en parte a la decisión de Frist de no solicitar la reelección en 2006 y de no presentar una candidatura presidencial en 2008.

Para que el fideicomiso sea un “fideicomiso ciego calificado” para propósitos de conflicto de intereses, el funcionario debe recibir la aprobación previa del instrumento del fideicomiso y del fideicomisario de la oficina de ética correspondiente. Los requisitos para un fideicomiso de ciegos calificado, según lo establecido en la Ley de Ética en el Gobierno de 1978, son los siguientes:

  • Dentro de los 30 días posteriores al establecimiento del fideicomiso, el funcionario debe presentar el acuerdo de fideicomiso y una lista de todos los activos transferidos originalmente al fideicomiso, y sus categorías de valor, en la oficina de ética del supervisor correspondiente.
  • El fideicomisario debe ser una institución financiera, CPA, abogado, corredor o asesor de inversiones que sea independiente del funcionario federal o cualquier persona interesada en el fideicomiso.
  • Los activos deben colocarse en fideicomiso sin restricciones en su venta o disposición a discreción del fiduciario.
  • Los activos transferidos originalmente al fideicomiso aún deben considerarse “intereses financieros” del funcionario hasta que se los trate o su valor sea inferior a $ 1,000.
  • El fideicomisario tiene prohibido consultar o comunicarse con los beneficiarios u otras partes interesadas en el fideicomiso relacionado con la identidad de cualquier activo, excepto para informar al funcionario cuando un activo original ha sido dispuesto o su valor ha sido inferior a $ 1,000. Solo la información sobre el valor y los ingresos del fideicomiso en su conjunto se puede transmitir a los funcionarios e interesados.

Los activos transferidos a un fideicomiso ciego se consideran “intereses financieros” hasta que el fideicomiso se despoja de esos activos. Esto puede plantear problemas. Si el funcionario no está dispuesto a deshacerse de los activos, no tiene sentido establecer un fideicomiso ciego, porque el fiduciario debe vender los activos para eliminar el conflicto de intereses. Si el funcionario tiene una gran ganancia imponible no realizada en un activo, la ganancia se activaría por la venta. Los funcionarios deben sopesar la posibilidad de evitar conflictos y la privacidad frente a los costos fiscales de incurrir en grandes ganancias.

Otro beneficio de los fideicomisos ciegos es que pueden facilitar las cargas de información, ya que el funcionario solo tendría que incluir el valor general del fideicomiso y los activos transferidos originalmente al fideicomiso en sus informes de divulgación pública. Por ejemplo, ciertos funcionarios superiores y empleados de la rama ejecutiva deben presentar informes que revelen sus intereses financieros, así como los de sus cónyuges e hijos dependientes.

Para un funcionario federal a la vista del público, las tenencias de inversión pueden presentar graves conflictos de intereses. A través de los métodos de recusación, exenciones, liquidación y fideicomisos ciegos calificados, un funcionario puede reducir en gran medida la posibilidad de verse empañado por el escándalo relacionado con sus inversiones. Si bien los sistemas implementados no son perfectos, brindan al público cierta protección contra los representantes que actúan por su propio bien, en lugar de los de las personas a quienes deben servir.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here