La carrera de la SEC para restaurar la integridad de los bonos municipales

0
32

La creatividad tiene su lugar. Ese lugar no son los informes financieros de estados y municipios.

Al menos no debería ser así, a pesar de lo que observó recientemente el columnista del Wall Street Journal, Steve Malanga, a la Comisión de Bolsa y Valores le preocupa que a los inversores en bonos exentos de impuestos se les venda una colección de cuentos de hadas.

Malanga, por supuesto, no es el primero en señalar que las finanzas en todos los niveles de gobierno son un desastre y que algunas jurisdicciones quieren barrer su suciedad fiscal bajo la alfombra más cercana. Pero Malanga hizo un buen trabajo al reunir tres puntos discretos pero relacionados: que algunos gobiernos están ocultando el verdadero estado de sus finanzas; que la SEC está tratando de limpiar la información financiera para que los inversores puedan protegerse mejor; y que algunos tenedores de bonos pueden recibir una sorpresa desagradable si asumen que serán los primeros en la fila en recibir un pago si las finanzas de un gobierno se arruinan. (1)

Creo que Malanga y la SEC tienen razón en preocuparse, aunque los pronósticos de incumplimiento municipal no son populares entre los políticos o los inversores. Por eso creo que los compradores comprados para abordar todos los instrumentos de deuda pública con extrema precaución.

La SEC ya ha acusado a Harrisburg, Pa., Y South Miami, Fla., De fraude de valores. La SEC alegó que los funcionarios de Harrisburg emitieron declaraciones públicas con la intención de engañar a los inversionistas y que South Miami creó un acuerdo de bonos complejo que puso en riesgo el estado libre de impuestos de los valores y no reveló el riesgo a los inversionistas. Tanto Harrisburg como South Miami acordaron establecerse. Como es común en los casos de la SEC, los acuerdos no incluyen la admisión o la denegación de irregularidades.

Parece unilateral que Harrisburg y South Miami son valores atípicos. La SEC acusó a Illinois a principios de este año de engañar a los inversores sobre el fondo de pensiones del estado, y presentó denuncias similares contra New Jersey en el pasado reciente. Anthony Figliola, vicepresidente de Empire Government Strategies, dijo que “Harrisburg es la punta del iceberg”. (1)

La idea detrás de prestar dinero a alguien es que esperas recuperarlo eventualmente. Esa es la diferencia entre un préstamo y un regalo. Pero como algunas ciudades ahora insisten agresivamente en el argumento de que los inversores deberían ser los que sufrirán financieramente cuando las finanzas municipales se salen de los rieles, el pacto entre el prestatario y el prestamista se rompe fundamentalmente. Los políticos afirman que los contribuyentes no tienen la culpa y que no se les debe pedir que sufran, pero que ignoran convenientemente el hecho de que ellos y sus antecesores son los que se encargaron de la salud financiera de su jurisprudencia, no los inversionistas que compraron sus bonos de buena fe.

Después de estos signos de problemas por delante, algunos inversionistas ávidos de rendimiento van a perseguir lo que parecen ser retornos prometedores. Todos los prestamistas comienzan como ahorradores, y todos los ahorradores quieren obtener algún rendimiento sobre el capital que ahorraron. Dada la creciente tasa de impuestos, probablemente le guste que ese interés esté libre de impuestos. Gracias a la presión financiera diseñada por la Reserva Federal, que ha eliminado las alternativas más seguras de la mesa, algunos inversionistas ocultarán los riesgos y otorgarán préstamos a los gobiernos estatales y locales que eventualmente resultarán más leales a los residentes y votantes locales que a sus patrocinadores financieros.

Después de todo, una fianza es supuestamente una fianza, un pacto a largo plazo entre una entidad gubernamental que decide libremente pedir un préstamo y un ser humano que presta su capital a ese gobierno. El gobierno se compromete a sus contribuyentes actuales y futuros a cumplir con esa obligación por los muchos años que está diseñado para durar. El sistema se descompone cuando el futuro se convierte en el presente, y los contribuyentes pesados ​​cargan a los demás porque no quieren asumir los costos ni sufrir los recortes de servicio que exige la buena fe.

La contabilidad del gobierno creativo es una señal de que el sistema se está desmoronando debido a la falta de buena fe. La SEC espera restaurar la integridad del sistema antes de que sea demasiado tarde. Esperemos que ese umbral no se haya cruzado; Pero creo que, en muchos casos, ya lo ha hecho.

Fuente:

1) El Wall Street Journal , “Las muchas maneras en que las ciudades cocinan sus libros de bonos”

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here