La “gran recesión” – diez años después

0
93
La “gran recesión” – diez años después

Pensé que podría estar interesado en algunas reflexiones sobre el clima de inversión en el momento de la “gran recesión”. Puede encontrarlos perturbadores o esclarecedores, dependiendo de dónde piense que estamos hoy. Pero dos cosas son bastante seguras … no mucho ha cambiado, y una mirada al pasado a menudo proporciona una visión sobre el presente.

  • Sin demasiado esfuerzo, podría documentarse que el mercado de valores “Crash of ’87” fue causado por el enfoque de los inversores en los fundamentos de la compañía, ya que las mejores compañías del mundo llevaron al mercado a un curso imprudente a un cambio repentino y doloroso de Fortuna para la mayoría de los inversores.
  • Sería un “pedazo de pastel” demostrar que la “exuberancia irracional” de la “burbuja .com”, diez años más tarde, fue causada por el culto a la fe ciega del análisis técnico, como el “no valor en todos los sectores” floreció mientras que los pagadores de dividendos rentables y de alta calidad tuvieron un desempeño significativamente inferior al de NASDAQ, mucho más especulativo.
  • Más recientemente, la culpa por “La Gran Recesión” podría haber sido puesta a los pies de grandes gobiernos, reguladores equivocados y fanáticos de la Modern Portfolio Theory en lugar de acumularse en las instituciones bancarias de Wall Street, cómplices de cómo estaban configurando el desastre. Había mucha culpa por la que pasar.

En un post de abril de 2010 en Jotwell: Trusts and Estates: “¿Es tiempo de repensar las leyes de inversores prudentes?”, Jeffrey Cooper parafrasea un artículo similar de Stewart Sterk.

  • Sterk, en mi opinión, apoya la afirmación de que la Modern Portfolio Theory (MPT) y su creación informática “La hipótesis del mercado de capital eficiente” fueron directamente, sin duda razonable, la causa de la reciente crisis financiera mundial.

Al eliminar la “prudencia” de la Regla del hombre prudente, el gobierno federal había permitido que la hipótesis y la teoría reemplazaran las ganancias y los pagos periódicos recurrentes de intereses. Efectivamente, las probabilidades, las desviaciones estándar y los coeficientes de correlación reemplazaron el análisis de valores fundamentales, los números de ganancias reales y las capacidades de generación de ingresos, como determinantes de la aceptabilidad de la inversión en puertos confiables.

La Ley Uniforme de Inversionistas Prudentes (UPIA), que refleja un enfoque de MPT y de “retorno total” para el ejercicio de la discreción de inversión fiduciaria, fue adoptada por la mayoría de los estados en mayo de 2004. La ley estableció que:

  • Ninguna categoría o tipo de inversión es inherentemente imprudente. Por lo tanto, los préstamos de gravamen junior, sociedades limitadas, derivados, futuros, opciones, materias primas y vehículos de inversión similares, fueron aceptables.

Al mismo tiempo, el Congreso estaba: alentando a los prestamistas a poner hipotecas a disposición de todos; permitiendo a los proveedores de hipotecas federales empacar productos para Wall Street; evitar que la SEC regule una floreciente industria de derivados; y hacer que todos los reguladores se mantengan alejados de cualquier participación con un creciente interés en el juego de “intercambio de incumplimiento de crédito”.

No es difícil adivinar qué tan involucrados fueron los cabilderos de Wall Street para hacer del otrora “terreno sagrado” de inversiones de confianza y planes de pensiones un lugar de mercado de billones de dólares para cada forma concebible de creación / especulación de los “Maestros del Universo”. Mi evaluación es que permanecemos en una burbuja de “cartera artificial” mientras se escribe esto.

Ni siquiera Dodd Frank contenía una solución a los problemas que fomentaban la recesión / corrección (al menos no de manera efectiva). Se espera que tanto los fideicomisarios de planes de pensiones como de pensiones definidas (401k) se centren en el crecimiento del valor del mercado de la cartera en lugar de aumentar los ingresos que los participantes necesitarán en el retiro … conservadores, basados ​​en los ingresos, las carteras serían multadas sin piedad por reguladores irresponsables por ” bajo rendimiento “.

  • El “fondo de ingresos de jubilación” más popular del planeta (VTINX de Vanguard) genera menos del 2% en dinero para gastos, verifíquelo … mientras que cientos de otros valores, que lamentablemente rinden mucho más, son inaceptables para los reguladores.

Sin una corrección significativa por más de diez años, parece probable que millones de inversionistas estén a punto de convertirse en víctimas de la debacle de “Cómo podría pasar esto otra vez”.

Cegado por la matematica

MPT no solo ignora todas las analíticas fundamentales mientras juega a Frankenstein con la variedad técnica, sino que tampoco presta atención a la realidad del mercado, la tasa de interés y los ciclos económicos. Ha producido un entorno de inversión que ha llevado a la diversidad a nuevos niveles de locura al incluir todas las especulaciones posibles en la fórmula, sin tener en cuenta la calidad fundamental y la generación de ingresos.

El único “riesgo” significativo, postula, es el “riesgo de mercado” … en realidad, es el peligro siempre claro y presente de todos los valores y mercados. El mixto de mixólogos del MPT:

  • combine todos los números de precios de mercado de todos los valores, independientemente de las clasificaciones de calidad, los ingresos o incluso los números de rentabilidad
  • determine cómo estos números variaron entre sí en varios escenarios de mercado … independientemente de la causa cíclica
  • mida la dispersión de los resultados, ya que se refieren al promedio y las últimas iteraciones de los números reales (¡qué!)
  • mida la probabilidad de cada resultado posible, asigne una medida de riesgo de cambio de valor de mercado de “desviación estándar” a cada resultado posible y finalice correlacionando las diversas evaluaciones de riesgo.

Agregue una inyección de malta única, y una pizca de Old Bay, hierva, sacuda un palo sobre ella y SHAZAAM … conocemos el mercado combinado, la liquidez, la concentración, el crédito, la inflación, el riesgo financiero y económico de cada Seguridad comercial.

La construcción de la cartera de MPT garantiza que todo lo que se posee esté correlacionado en dirección negativa con casi todo lo demás, sin tener que poseer acciones o bonos individuales ni tener en cuenta la cantidad de ingresos generados por la cartera. Así que crear, eh, producir, una gestión pasiva … bueno, no he determinado qué tipo de cartera sería.

La gestión pasiva “oximorónica” (deje que las fórmulas y las desviaciones estándar guíen su embarcación de retiro) de la “Teoría moderna de la cartera” puede que tenga un toque sexy … hasta que intente averiguar exactamente qué le hace a los datos. los combustibles en sí mismos.

No estamos aportando demasiada ciencia a un sistema relativamente simple de intercambio de dólares por intereses de propiedad en empresas comerciales … un medio antiguo para tomar riesgos financieros medidos en la búsqueda de una mayor riqueza personal.

MPT ha arrojado miles de productos derivados que han cambiado el campo de la equidad …

  • ¿Un aumento en un ETF “triple corto-S-P & P 500” debe considerarse positivo o negativo?
  • ¿Deberían ajustarse los números de emisión individuales para el número de entidades derivadas que los tienen, cortos o largos?
  • ¿El precio de la acción tiene algo que ver con el valor fundamental o es solo el impacto de la actividad del juego de salón derivado?

Las relaciones P / E de S & P son aproximadamente un 50% más altas que hace cinco años; una muestra de ETF con altos dividendos tiene un promedio de p / e más del doble que el de S&P … y ninguno de sus asesores (yo excluido) parece preocupado por el nivel anémico de ingresos que produce su jubilación Publicaciones encuadernadas.

Déjà Vu de nuevo?

La teoría moderna de la cartera nos haría creer que el futuro es, de hecho, predecible dentro de un grado razonable de error. Los teóricos, economistas de investigación, otras academias y los departamentos de marketing de Wall Street siempre han ido allí, y siempre se han equivocado.

Cualquier pretensión de precisión; cualquier intento de cronometrar el mercado; cualquier esperanza de estar en el lugar correcto en el momento adecuado, la mayor parte del tiempo, simplemente no es una realidad de inversión. Y está el problema de ambas formas de análisis y de las técnicas de evaluación de riesgos y los procesos de “asignación de activos activos” tan populares en el MPT.

Mientras vivamos en un mundo donde haya tsunamis y Madoffs; políticos y terroristas; grandes egos corporativos y un gobierno mucho más peligroso; Y la inteligencia imperfecta (tanto humana como artificial) no habrá esperanza de certeza.

Supéralo, la realidad es muy buena una vez que has aprendido a lidiar con eso.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here