La razón inesperada por la que necesita protección de activos

0
41

Tuve la suerte de ser un niño en los años 60 y 70, cuando la ciencia ficción conservó el optimismo de los años 50 para ser divertido, pero también comenzó a insinuar futuros más oscuros. Puedes ver Star Trek después de la escuela para un pick-me-up, y 2001: Una Odisea del espacio después de la cena para hacer que vuelvas a bajar.

Uno de los temas recurrentes de la ciencia ficción de la época fueron los robots. Por lo general eran buenos (“¡Peligro, Will Robinson!”), Pero a veces podrían ser malos (el homicida HAL 9000). Podrían ser humanoides ( Blade Runner ) o parecerse a un electrodoméstico (R2D2).

Sin embargo, no puedo recordar que los robots de ciencia ficción priven a nadie de sus medios de subsistencia. Esa posibilidad solo se me ocurrió una vez que empecé a estudiar economía en la universidad.

No pensaría que necesitaría la protección de activos de los robots, pero es cierto: los robots están robando puestos de trabajo ahora y con consecuencias potencialmente graves para usted … incluso si está cerca o se jubila.

Robots: no solo otra herramienta

La principal visión económica de la robótica es la misma que cualquier proceso de mejora de la productividad industrial impulsada por la tecnología. Según este punto de vista, la expansión de la robótica será como la transición de los telares manuales a las fábricas textiles impulsadas por vapor en el siglo XIX. Habrá un desplazamiento inicial de trabajadores, pero el crecimiento resultante de la economía producirá más que suficientes nuevos empleos y precios más bajos para arrancar.

No compro esta historia optimista, por tres razones.

Primero, los telares de vapor industriales (como las líneas de ensamblaje de Henry Ford) producían bienes de consumo que compraban las personas que los operaban y los consumidores en mercados coloniales cautivos como la India. Hubo una buena coincidencia entre las industrias que adoptaban nuevas tecnologías y los mercados a los que servían: a medida que aumentaba la productividad, también lo hacía el tamaño absoluto de esos mercados, especialmente cuando el colonialismo adquiría otros nuevos. Los robots actuales, por otro lado, están desplazando a los trabajadores que han estado produciendo productos para mercados cuantitativamente maduros, como los teléfonos inteligentes o las hamburguesas. No veo que las ventas totales aumenten dramáticamente a largo plazo.

En segundo lugar, creo que Karl Marx tenía razón por una vez cuando argumentó que la adopción universal de la tecnología que ahorra mano de obra dará lugar a una caída en la tasa de retorno del capital. Cuando una hamburguesa se automatiza, puede socavar los precios de sus competidores convencionales por un tiempo. Pero cuando todas las uniones de hamburguesas están automatizadas, la única forma de mantener la participación en el mercado será bajar el precio de una hamburguesa, lo que eventualmente reducirá el retorno de la inversión en esos robots. Puede haber margen para una mayor mejora de la productividad, y los robots pueden llegar a ser más baratos cuando son fabricados por otros robots, pero una vez que se haya deshecho del trabajo humano, existe un límite en cuanto al margen que puede mantener a largo plazo.

Pero, sobre todo, la automatización desplazará a los trabajadores que no podrán comprar los bienes resultantes. Sin los capitalistas, deciden comenzar a recortar las horas de trabajo, contratar a más de un empleado para compartir el trabajo de una semana y aumentar los salarios por hora (el sueño tecno-utópico): muchas personas simplemente serán excluidas de la economía moderna. El “ciclo económico” que vincula la producción con el consumo se romperá.

Eso intensificará los dos primeros problemas … y causará otro: inestabilidad sociopolítica.

Protección de activos: preparándose para un futuro robótico

Para muchos de nosotros, este no es un problema inmediato. Somos parte de la economía pre-robótica, y cuando las máquinas realmente empiecen a tener un impacto, estaremos retirados.

Pero ese es precisamente el problema.

El sistema de seguridad social de los EE. UU., Como los de las economías más avanzadas, se relaciona con las contribuciones tributarias actuales de los trabajadores para financiar las obligaciones de pensiones para las generaciones anteriores. Una economía robótica producirá una fuerte caída en la recaudación de impuestos. En 10 a 15 años, los sistemas de pensiones sociales serán inviables, sin importar cuánto les haya aportado a lo largo de los años. Si cuenta con la Seguridad Social para su jubilación, está en graves problemas.

Si tengo razón sobre el impacto de la robótica, el futuro será mucho más desigual que el presente. Algunas industrias que atienden a los pocos afortunados prosperarán, pero la gran mayoría de las empresas de hoy simplemente se quedarán sin clientes.

Eso significa que no podrá confiar en la inversión convencional para la jubilación y las estrategias de protección de activos para vencer la inflación. Como en cualquier período de rápido cambio económico, habrá ganadores y perdedores, y es crucial anticipar quiénes serán.

Por eso predigo que las únicas personas que prosperarán en nuestro futuro robótico son aquellas que evitan las pensiones públicas y privadas convencionales, incluidos los 401 (k), y adoptan un enfoque más activo de la inversión en la jubilación y la protección de activos. Las IRA autodirigidas y ciertas anualidades, por ejemplo, le brindan el alcance para navegar en las olas del futuro en lugar de ser engullidas por ellas.

Si no ha conseguido una estrategia de jubilación y protección de activos como esa, es mejor que comience a trabajar en ella ahora, antes de que nuestros robots dominen la ventaja.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here