Las fianzas en el Gales

0
20

El rescate ha sido un término muy común en la terminología financiera que la mayoría de nosotros conocemos y ha sido una gran ruta de escape durante la crisis financiera global. Pero, en estos días, un nuevo término se está apoderando del mercado financiero mundial con mucho ritmo. El término es Rescate & ;. El nombre surgió como la alternativa al rescate y se está apoderando del mercado como un torbellino.

Delineando el rescate:

La primera pregunta que pasa por la mayoría de nuestras mentes es & ; ¿De qué se habla tanto de Bail-in? Respondiéndolo en un lenguaje corto, directo y fácil, se puede decir que Bail-in es lo opuesto al legendario Bail-out. Siguiendo la definición del término Bail-in se puede decir que el término se refiere al rescate de una institución financiera que está al borde del colapso. Esto se hace haciendo que los acreedores y depositantes de la institución asuman la pérdida de sus tenencias. Chipre dio el término al mundo y había estado en discusión desde los últimos seis años.

¿Por qué se necesita un rescate?

Ron Paul, el congresista republicano estadounidense, ha respondido la pregunta mucho antes de que surgiera. Dijo que cuando se realiza el rescate de una empresa en quiebra, el dinero se confisca a los miembros productivos de la economía y se entrega a los que están fallando miserablemente. Al ayudar a las empresas que tienen un modelo de trabajo anticuado, el gobierno está interfiriendo con el fenómeno económico. Dijo que un elemento esencial de una economía saludable y próspera es que tanto el éxito como el fracaso deben permitirse a medida que se obtienen. Al rescatar a las instituciones incompetentes, el gobierno está impidiendo la liquidez de sus recursos y su disponibilidad para las empresas que pueden darles un uso mejor y más productivo. El rescate está invirtiendo las recompensas al dar las ganancias de los exitosos a los que están fallando miserablemente. Esto hace que el rescate no sea saludable para la economía. Así es como el rescate se ha vuelto vital. El rescate evitará el riesgo moral de que las empresas quebradas piensen que pueden permitirse hacer tales pérdidas.

¿Qué le espera a Bail-in?

La crisis bancaria de Chipre ha llevado a creer que el uso del Bail-in La estrategia sería extensa. Será principalmente porque evadirá los difíciles problemas políticos asociados con los rescates de los contribuyentes, mientras que aún contendrá el riesgo relacionado con permitir que las quiebras bancarias conduzcan a la desestabilización sistemática de las fallas.

Existe el riesgo de que los Mercados de Bonos reaccionen negativamente. La creciente popularidad de Bail-in puede aumentar los riesgos para los titulares de bonos. Esto, a su vez, conducirá al aumento de la demanda del rendimiento que reciben por prestar dinero a estas instituciones. Esto puede llevar a un aumento en la tasa de interés que a cambio perjudicará a las acciones. Todo esto terminará costando más a largo plazo que en una recapitalización única porque el Capital Futuro se volverá mucho más caro.

Chipre ha establecido un criterio y ahora los países tienen una idea sobre qué resultados obtendrá. Es muy probable que el rescate y el rescate vean un futuro combinado juntos.

Conclusión:

Ni el rescate ni el rescate han sido una elección. Ambos han surgido de la necesidad. Es solo que el rescate no permite que los contribuyentes paguen por los errores de las grandes instituciones financieras, algo que se ha resentido desde la gran crisis financiera. A medida que el Bail-in está extendiendo sus alas, será interesante ver cómo hace su espacio en el sistema gobernado de Bail-out con sus pros y sus contras.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here