Lo que no sabe puede dañar su 401 (k)

0
4
Lo que no sabe puede dañar su 401 (k)

& quot; Si I & # 39; solo se conoce & quot; es un lamento que puede convertirse fácilmente en “Debiste haberme dicho”. Sin embargo, los empleados de dos grandes empresas que sufrieron grandes golpes en sus cuentas de jubilación no encontraron un oído judicial comprensivo para su apelación final.

A principios de esta semana, la Corte Suprema se negó a escuchar dos casos separados pero relacionados con respecto a los planes de jubilación de contribución definida. Los empleados de Citigroup Inc. y McGraw-Hill Companies Inc. afirmaron en sus respectivas demandas que las compañías habían violado sus obligaciones fiduciarias al ofrecer sus propias acciones sin revelar información que sugiriera que esas acciones pronto podrían perder mucho valor. En el caso de Citigroup, esta información fue el alcance de la exposición de la hipoteca de alto riesgo de la compañía (# ; para McGraw-Hill, fueron problemas en la empresa & # 39; s Standard & amp; Pobre & # 39; unidad de s.

La responsabilidad fiduciaria que los demandantes citados se especificó en virtud de la Ley federal de seguridad de los ingresos de jubilación de los empleados de 1974 (ERISA). El 2do Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en Nueva York, sin embargo, dijo en un par de fallos el año pasado que las compañías no estaban obligadas a revelar información no pública a los empleados que participan en el 401 (k) planes, independientemente de si los planes ofrecían acciones de la compañía como una opción de inversión.

La Corte Suprema no hizo comentarios sobre su decisión, pero dejó a muchos que esperaban una interpretación más estricta de los empleadores & # 39; deber decepcionado. Helaine Olen, una colaboradora de Forbes, escribió que “ tal vez ha llegado el momento de reconocer que la mayoría tiene pocas pistas sobre lo que están haciendo cuando se trata de 401 (k) sy necesita protección. '' (1)

Por otro lado, algunos abogados expresaron su preocupación de que, si la Corte Suprema revisara los casos y determinara que las compañías tenían la culpa, el resultado sería que muchos empleados que quisieran acceder a las acciones de algunos empleadores perderían elección completa, ya que las empresas cubrieron proactivamente su propia responsabilidad. También hubo preocupaciones sobre la creación de una atmósfera demasiado litigiosa para las preocupaciones relacionadas con el rendimiento de las existencias. Scott Macey, presidente y CEO del Comité de Industria de ERISA, dijo: “No” 39; no queremos que nuestros tribunales estén obstruidos cada vez una acción baja, a menos que haya una razón ''. Añadió: “No puedes” 39; no responsabilizar a las personas por no saber. Todos sabemos que las existencias pueden bajar “. (2)

Pero aunque los tribunales han sostenido que no es una violación de ERISA que los empleadores ofrezcan sus propias acciones en 401 (k) s, a pesar de conocer el riesgo de la compañía que podría no ser evidente para todos los empleados, aún no es prudente que los empleados inviertan en exceso en las acciones ofrecidas.

Hay una variedad de razones por las cuales mantener grandes cantidades de acciones del empleador es una mala idea. Estos casos son un recordatorio de uno: aunque ERISA mantiene a los empleadores a un cierto nivel de deber fiduciario, su empleador no es su asesor financiero. La primera prioridad del empleador (# no es & # 39; t para supervisar a sus empleados & # 39; decisiones financieras privadas. Si bien puede ser conveniente ofrecer a los empleados una compensación como acciones de la compañía, eso no significa que la compañía necesariamente le esté haciendo un favor. en su oferta

Dentro de un plan 401 (k), & # 39; es especialmente importante recordar uno de los pilares de la inversión: el rendimiento anterior no & # 39 ; t garantiza resultados futuros. Incluso si no se siente así, el principio es válido tanto para su propia empresa como para cualquier otra.

Fuentes:

1) Forbes , & quot; La Corte Suprema se niega a escuchar 401 (k) Casos contra Citigroup y McGraw-Hill & quot;

2) Pensiones & amp; Inversiones , “los casos de ERISA esperan la revisión de la Corte Suprema”

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here