Pensamientos, preguntas y análisis de un estudiante de contabilidad sobre los resultados de la crisis hipotecaria de alto riesgo

0
8
Pensamientos, preguntas y análisis de un estudiante de contabilidad sobre los resultados de la crisis hipotecaria de alto riesgo

¿Qué haces en una crisis? Evalúa la situación lo más rápido posible y busca las formas más rápidas para detener el peligro inminente. Una vez que se ha evitado el peligro inminente, busca formas de solucionar el problema subyacente. Usted investiga las causas y eventualmente elabora un plan para corregir la situación, aliviar las causas y evitar que la crisis vuelva a ocurrir. Finalmente, sigue el plan para alcanzar la meta deseada.

Creo que gran parte de lo que hizo el gobierno de EE. UU. A medida que se desarrollaba la crisis de las hipotecas de alto riesgo siguió el patrón anterior. Sin embargo, el gobierno tiene y aún está en el proceso de caer en el trabajo de corregir la situación y evitar la posibilidad de una recurrencia futura.

A medida que se desarrollaba esta crisis, la Reserva Federal y el Tesoro de EE. UU. Se involucraron en una miríada de triajes para detener el peligro inminente de la economía estadounidense y posiblemente el colapso de la economía mundial. Proporcionaron dinero de rescate y facilitaron las reestructuraciones necesarias de muchas compañías financieras como JP Morgan Chase, AIG y Merrill Lynch. Creo que el gobierno de los Estados Unidos hizo un excelente trabajo al “detener el sangrado”. en nuestro sistema financiero y nuestra economía debido principalmente a la filosofía del entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke.

Una vez que se había evitado el peligro inminente, el gobierno de EE. UU. Solo se centró ligeramente en las formas de solucionar los problemas subyacentes. Algunos buenos resultados siguieron. El Congreso firmó la Ley Dodd Frank Wall Street de Reforma y Protección al Consumidor en 2010, y hubo algunos (énfasis en pocos) enjuiciamientos penales de personas involucradas en el Crisis en los niveles inferiores. (Consulte el artículo de politifact.com para obtener una lista específica). No tengo 39; no tengo la experiencia para analizar la corrección o idoneidad del gobierno de EE. UU. 39; enfoque de la solución de los problemas subyacentes de la crisis hipotecaria de alto riesgo. Sin embargo, como esta crisis condujo a algo que llamamos “La Gran Recesión”. que todavía estamos escalando años después, me pregunto algunas cosas como estudiante de contabilidad y como ciudadano.

Por ejemplo, ¿por qué se le permitió a Lehman Brothers fracasar mientras que otras compañías de inversión como JPMorgan Chase, Goldman Sachs y Morgan Stanley fueron ayudadas / rescatadas por nuestro Gobierno? Después de leer muchos artículos con análisis y citas de personas involucradas como Timothy Geithner y Henry Paulson, siento que falta información básica; el proverbial elefante en la habitación que nadie menciona. No veo 39; no veo ninguna razón obvia por la cual el gobierno no debería haber ayudado a Lehman junto con el resto de las empresas. I espero realmente que esta situación no sea similar a la situación de clic en la escuela secundaria donde el en grupo simplemente no ; no le gusta una determinada persona, no importa cuánto lo intenten. Pero como mencioné, realmente no tengo (# ; no tengo la experiencia para analizar la corrección o adecuación del enfoque del gobierno de los Estados Unidos. Y supongo que esto cae en el “agua debajo del puente”. categoría.

A continuación, por ejemplo, otro que está a punto de convertirse rápidamente en agua debajo del puente ya que el estatuto de limitaciones está sobre nosotros. ¿Por qué NO se ha procesado penalmente a ejecutivos de alto nivel? Como Neil Irwin escribe en su blog de septiembre 2020 para el Washington Post, “ los CEO de Zero Wall Street están en la cárcel … Lo que no es '' ; t para decir que nadie está en la cárcel. Ha habido procesamientos de varios corredores de hipotecas y otros peces pequeños que mintieron o alentaron a los clientes a mentir sobre sus solicitudes de préstamo hipotecario … Y, sí, los principales bancos han estado trabajando con miles de millones de dólares en asentamientos civiles por comportamiento sospechoso en el antes de la crisis.

¿Qué sucede si el gobierno ha hecho algo como nuestra principal entidad legislativa, nuestro oficial de policía nacional por así decirlo, para asegurarnos de que los futuros estafadores no se pongan en peligro? 39; ¿ve esto como aceptación del comportamiento por el silencio? ¿Es este el futuro económico y financiero que tenemos que esperar en los Estados Unidos de América? Esta es una de las cosas importantes por las que el Movimiento Occupy Wall Street estaba enojado, aunque no lo hicieron & ; hacer un buen trabajo al comunicarlo. Como se indica en PolitiFact.com (enlace), “… lo único que los manifestantes tienen en común (es):” Somos el 99% que ya no tolerará la avaricia y la corrupción del 1%.

No hay falta de información, pero parece que no hay voluntad (o irónicamente, no hay recursos) por parte de los representantes legales federales para seguir adelante con el enjuiciamiento penal. Puede que no haya personas obvias o compañías que tengan una pistola humeante para perseguir aquí, pero también se tiene la clara impresión de que no hay voluntad ni energía de la fiscalía para encontrar ningún tipo de culpa. Una situación extraña en el mejor de los casos, en mi opinión. Tal vez algunos creen que no hay culpa porque las leyes en ese momento no t abordar adecuadamente El fraude. Esto no hace que el fraude sea menos atroz.

Y dado que el gobierno ha hecho tan poco para enjuiciar a los autores de la Crisis de alto riesgo hasta la fecha, ¿cómo podemos confiar en que continuarán con la vigilancia de las nuevas regulaciones que han desarrollado desde la crisis? La Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Dodd Frank Wall Street parecía un comienzo profundo y esperanzador para crear las leyes necesarias para evitar y aliviar el potencial de otra crisis como esta en el futuro. Sin embargo, la Ley fue promulgada hace cuatro años y hasta la fecha aquí s what sucedió:

• A partir del 1 de julio, 2020, se han cumplido un total de 280 fechas límite de requisitos de reglamentación Dodd-Frank. De estos 280 pasaron los plazos, 127 (45. 4%) se han perdido y 153 (54. 6%) han sido cumplió con las reglas finalizadas.

• Adicionalmente, 208 (52. 3%) del total 398 de la reglamentación total requerida, mientras que 96 (24. 1%) los requisitos de reglamentación aún no se han propuesto.

Fuente: http://www.davispolk.com/Dodd-Frank-Rulemaking-Progress-Report/

Podemos elegir un nuevo presidente cada cuatro años. ¿Por qué es más fácil hacerlo que legislar Wall Street? ¿No es la legislación después de toda la descripción principal del trabajo del Congreso?

Gary Rivlin lo dice bien en su artículo para thenation.com diciendo: “Dodd-Frank s Aquiles El talón es que deja el arduo trabajo de escribir las regulaciones reales a las agencias federales existentes como la Reserva Federal y la Comisión de Bolsa y Valores, que habían fallado tan miserablemente en proteger el interés público en el período previo a la 2008, así como a agencias independientes como la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), que se encargó de regular un mercado de derivados que desempeñó un papel central en el colapso de la economía global.

Quizás algunos dirían que no es el lugar del gobierno involucrarse más en asuntos financieros. Tal vez nosotros, como ciudadanos estadounidenses, deberíamos querer limitar el gobierno para que no inhiba el capitalismo. A estas personas les pregunto cómo debemos detener a las personas y organizaciones que roban y malgastan a otras personas (Occupy Wall Street s 99% ) dinero. Este es efectivamente el crimen que se ha perpetrado. Las compañías involucradas ocultaron información financiera importante sobre sus valores (el hecho de que las hipotecas de alto riesgo se incluyeron con las hipotecas de alto riesgo). Estos valores no resultaron rentables como resultado de esa información oculta (las hipotecas de alto riesgo) y, por lo tanto, cuestan dinero a los inversores. También tuvo un efecto dominó devastador en toda la economía que causó la Gran Recesión. Si no es el trabajo del gobierno detener ese fraude, ¿cómo esperamos que nuestra sociedad permanezca ordenada, saludable y próspera en su conjunto?

¿Entonces es eso? ¿Es esto tan bueno como se pone nuestro gobierno? ¿Nuestro gobierno se sentará y observará a los ricos enriquecerse y dejar que el resto de nosotros nos vaya bien? ¿Permitirá que el 1% continúe hasta … hasta … hasta qué? ¿Hasta que el 1% venga a gobernar al resto de nosotros como ha sucedido históricamente en la mayoría de las sociedades e imperios pasados? Lo único que sé de eso detiene un ciclo como ese es la revolución. ¿Está nuestro país a punto de seguir el camino de tantos imperios y sociedades anteriores y ser destruido por la avaricia?

Como estudiante de Contabilidad y, lo que es más importante, como ciudadano muy orgulloso de nuestros Estados Unidos de América, me preocupa lo que soy, o más bien no veo que nuestro gobierno lo consiga. Si bien mi experiencia es limitada, es obvio para mí que el gobierno de los EE. UU. No ha solucionado los problemas subyacentes que causan la crisis hipotecaria de alto riesgo ni ha elaborado un plan viable para evitar otra crisis similar en nuestro futuro.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here