Pregunta equivocada, seño

0
41

“Una pregunta prudente es la mitad de la sabiduría”.
– Francis Bacon

Antes de descubrir la efectividad de las operaciones simples, pensamos que una alta tasa de ganancias era primordial. Está bien establecido que si gana más de lo que pierde como comerciante, está obligado a ganar dinero, ¿no? Si gana sustancialmente más frecuentemente de lo que pierde, ganará mucho dinero, ¿no?

Hace poco, un caballero nos contactó con un problema que estaba experimentando en sus operaciones. La esencia de nuestra conversación se parafrasea a continuación. Recogemos después de las bromas:

Comerciante: Entonces, parece que no puedo hacer ningún progreso con esta cosa comercial. Hago la investigación y solo compro buenas compañías, pero mi cuenta se mantiene en el mejor de los casos. ¿Alguna idea?

PRÓSTAMO: Tendría que analizar sus operaciones en detalle, pero supongo que necesita reducir su porcentaje de ganancias.

Comerciante: necesito QUÉ? Te refieres a aumentar mi porcentaje de ganancias ¿no?

TAOST: No … quiero decir más bajo.

Comerciante: Uhhh … creo que será mejor que expliques eso.

FUTURO: Es simple … Supongo que lo hace tan bien como cualquier otra persona que esté recogiendo acciones, pero es víctima de la necesidad de estar “en lo cierto …” Por lo tanto, sigue perdiendo acciones demasiado tiempo y salta de ganar. Posiciones demasiado rápidas. Saltar de las existencias lo ayuda a sentirse bien y probablemente mantenga su porcentaje de ganancias al norte de 50 o 60% …
Comerciante: (con orgullo) 73%

FUTURO: Pero no agrega nada a su balance final.

Comerciante: no lo entiendo …

FISCAL: Piénselo de esta manera, si le doy a elegir entre un sistema que gana $ 1 99% del tiempo y pierde $ 99 1% del tiempo o un sistema que gana $ 99 1% del tiempo y pierde $ 1 99% del tiempo, ¿qué te gustaría?

Comerciante: $ 1 99% del tiempo? ¿Eso significa un porcentaje de ganancias del 99%? Ese es el que me gustaría, pero supongo que esta es una pregunta con truco …

TAOST: No … no es una pregunta con trampa … aunque es un poco difícil para la mayoría de los inversionistas. Tiene que ver con la forma en que se nos ha enseñado a la mayoría de nosotros desde la primera infancia. El mayor porcentaje de “ganancia” siempre ha sido mejor porque fue el resultado el que fue recompensado. Cuanto más alto “win%” obtuviera mejores calificaciones, mejor registro deportivo … mejor “vida”. Parecería que podríamos simplemente transferir ese marco al comercio y presionar play … No funciona de esa manera. En el comercio, la magnitud de las ganancias y pérdidas importa tanto como el resultado neto. En el caso de los 2 sistemas anteriores para ganar $ 1, el 99% del tiempo, con la posibilidad de perder $ 99, el 1% del tiempo parece ser la mejor apuesta, ya que la mayoría de las veces es “correcto”. Sin embargo, si tuviera que simular ese sistema a través de muchas “operaciones”, encontraría que el ingreso neto sería una pérdida. Alternativamente, si simuló los resultados del 1% de probabilidad de ganar $ 99 al 99% de posibilidad de perder $ 1 en un gran número de operaciones, el resultado neto sería positivo. Esto es lo que se conoce como expectativa y es mucho más importante que solo un% de pérdidas ganadas.

Comerciante: OK … creo que entiendo eso. Pero, ¿cómo eso significa que necesito reducir mi porcentaje de ganancias?

FUTURO: (Risas) … Dije necesidad de efecto … todo lo demás es igual, un% de ganancia más alto siempre es mejor. El objetivo era que te centraras menos en mantener tu porcentaje de ganancias alto y más en el tamaño de las ganancias en relación con las pérdidas … En otras palabras, acortar tus pérdidas y dejar que tus ganadores corran. Les digo a mis alumnos que quieren perder rápido y ganar lento … siempre que las pérdidas sean rápidas, pequeñas pérdidas y los ganadores sean lentos, grandes ganancias.

Comerciante: Ohhhhh … Ya veo … Entonces, en otras palabras, has conocido a alguien que se fue a la quiebra tomando una ganancia …

FUTURO: Tal vez no se rompió … pero ciertamente no ganaron dinero cuando su pérdida promedio fue mayor que su ganancia promedio.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here