Reglas de Britannia!

0
51

Cuando comencé en el negocio hace más de 30 años, una de las primeras cosas que aprendí sobre el mercado de valores fue “ver lo que el FTSE está haciendo” como un precursor de lo que podemos esperar que haga el DOW. En ese momento tenía sentido, dado que Gran Bretaña todavía era una potencia económica a tener en cuenta. A medida que pasaron los años y el ranking de Gran Bretaña en la escala económica comenzó a declinar, supuse que el factor de previsibilidad del FTSE también disminuiría y básicamente seguiría a todos los demás mercados, mientras que el mercado de EE. UU. Sería menos probable que buscara orientación de Gran Bretaña. Sorprendentemente, sin embargo, las divergencias entre los mercados británico y estadounidense parecen ser excelentes precursores de problemas inminentes y / o beneficiosos. Las divergencias se pueden encontrar en los gráficos diarios y semanales también, pero obtener divergencias significativas en los gráficos mensuales son poco frecuentes y, debido a la naturaleza a largo plazo de estos gráficos, son bastante reveladores.

Si observa un gráfico que FTSE superpuso sobre el SPX durante los últimos 15 años, que básicamente abarca un período al que muchos han hecho referencia como un período de disminución secular de las acciones cuando se mide en términos reales (términos ajustados a la inflación). Desde el pico del mercado bursátil grande de 2000, hemos tenido un total de dos mercados bajistas muy grandes (2000/2002) y (2008) y un retroceso menor, aunque severo, del verano de 2011. Antes de revisar cada uno de esos períodos , es importante definir qué es una divergencia y qué es exactamente lo que estoy buscando.

Una divergencia es básicamente una situación en la que un índice se mueve en una dirección mientras que el otro no se mueve en tándem. Sin embargo, se puede corregir una divergencia con el índice de retraso que comienza a moverse en la dirección del índice inicial y, por lo tanto, elimina la discrepancia observada anteriormente. La pregunta obvia es, entonces, ¿cómo puedo saber cuándo es válida una divergencia y cuándo no lo es? En este documento, empleo una formación de gráficos muy simple (que explicaré) para indicarme cuándo la situación se registra como una “divergencia de importancia”. Básicamente, cuando el índice rezagado no logra un nuevo máximo mientras que el líder está alcanzando nuevos máximos, tan pronto como el índice rezagado registra un mes con un máximo más bajo y un mínimo más bajo y se cierra más bajo durante el mes, la “situación” o ” señal “si lo deseas se dispara. (eso es porque trato los meses dentro de manera diferente), así que explicaré con ejemplos a medida que avancemos.

2000 TOP:

Llegado el final de 12/1999, tanto el FTSE como el SPX alcanzan nuevos máximos. Sin embargo, en 3/2000, tenga en cuenta que el SPX está haciendo un nuevo máximo mientras que el FTSE no lo está. Al final de 3/2000, sin embargo, no tenemos idea de si esta discrepancia se corregirá en cualquier mes posterior, por lo que aún no podemos concluir nada. El 4/2000, el rezagado (FTSE) no solo no avanzó sino que registró un mes con un máximo más bajo, un mínimo más bajo y se cerró en comparación con marzo, lo que provocó una “alerta roja” de que algo era negligente. De hecho, la ruptura del mínimo de 2/2000 (que fue la primera baja de reacción después del pico) se rompió el 4/2000 alegando que había un grave inconveniente en la mano. Recuerde que la burbuja tecnológica alcanzó su punto máximo en 3/2000 y, a pesar de que los precios de las acciones subieron en picado para el verano de 2000, pronto se produjo un mercado bajista. Una vez que el mes de activación hubiera sido reconocido (4/2000), un nuevo máximo por cualquiera de los índices hubiera sido suficiente para advertirnos que se había cometido un error en el análisis, mientras que un nuevo máximo para ambos criterios sería definitivamente una señal alcista. Ninguno de estos dos escenarios se presentó y el gran mercado bajista de 2000/2002 pronto devastó los mercados de renta variable a nivel mundial.

2007 TOP:

Hasta el 7/2007 no hubo divergencia entre las dos contrapartes. En octubre de 2007, el SPX alcanzó un nuevo máximo, mientras que el FTSE no logró superar sus máximos de julio. En este momento no sabemos cuál será la resolución, es decir, si el FTSE puede llegar a ser más alto en noviembre. En noviembre, sin embargo, el FTSE registra un mes con un máximo más bajo, un mínimo más bajo y un cierre más bajo. Esta es la primera señal de advertencia seria. Una ruptura de la reacción previa baja (8/2007) sería la formación de hielo en la torta y eso se confirma en 1/2008. Para finales de 2008, ya hemos comenzado un rally muy bueno en todos los mercados a nivel mundial, sin embargo, bajo la tesis de divergencia que se presenta aquí, solo un nuevo récord por parte de SPX y / o FTSE anulará la hipótesis. No ocurrió tal cosa y, en cambio, todos sabemos cómo se desarrolló el resto a nivel mundial.

PARTE SUPERIOR:

A diferencia de los dos ejemplos anteriores, este no resultó en una caída prolongada del mercado, sin embargo, repentinamente hubo armas de fuego en todos los mercados de acciones para aquellos que recuerdan el verano / otoño de 2011. En términos de divergencias, tenga en cuenta el máximo de 4/2011 en el SPX no siendo confirmado por el FTSE y en junio registramos el primer mes más bajo, más bajo que se cierra en el FTSE. En esencia, esta fue la señal que advirtió de la inminente caída y se confirmó en agosto al caer bajo los mínimos de marzo. (La confirmación se realizó realmente el 3 de agosto y ambos índices perdieron 13-14% en las 4 sesiones de negociación subsiguientes). Hasta septiembre, aún había mucha turbulencia, pero no había un mercado bajista serio ni extendido.

2002/2003 INFERIOR:

Es mucho más raro encontrar divergencias con estos dos índices en la parte inferior, pero de vez en cuando ocurren. He encontrado que los gráficos semanales son más beneficiosos para los fondos, pero echemos un vistazo al período señalado en los meses.

Esta vez fue el FTSE que siguió cayendo a 3/2003, mientras que el SPX había alcanzado su nivel más bajo en 10/2002. Notamos que la primera divergencia tiene lugar el 1/2003 cuando el FTSE rompe los mínimos del 10/2002 mientras que el SPX no lo hace. En este punto, podemos decir que “si el 2/2003 el SPX registra un máximo más alto y más bajo que enero, será suficiente para justificar una acción alcista”. Febrero no lo hace;

El 3/2003 nuevamente, el FTSE hace una baja más baja y el SPX no lo hace; entonces, si en abril el SPX alcanza un máximo más alto y un mínimo más alto y se cierra, será el momento de tomar una perspectiva alcista; Esto es exactamente lo que sucedió al final de 4/2003 y quedaron por delante varios años de mercado alcista.

2009 INFERIOR:

Sin embargo, no se observaron diferencias entre los indicadores aquí, desde una perspectiva muy amplia, hubo una divergencia definida entre los mínimos de 2003 y los mínimos de 2009. En 10/2008, el SPX rompe los mínimos de 2002 mientras que el FTSE mantiene sus mínimos de respeto. Esta acción continuó hasta el 3/2009 ya que el SPX estaba haciendo mínimos bajos mientras que el FTSE resistía. El 4/2009 produjo el primer mes con un máximo más alto y un mínimo más alto que se cierra y el resto es historia.

PRESENTE:

Hasta el 5/2013 todo estaba en conformidad. En julio de este año, el SPX se ha movido a un nuevo máximo, mientras que el FTSE aún no ha superado su máximo de mayo. Tenemos una divergencia en su lugar, pero aún así obtenemos un mes en el que el FTSE tiene valores más bajos, más bajos y más bajos. Si esta situación se presenta antes de que el FTSE supere sus máximos de mayo, tendremos una confirmación de divergencia. Si luego conseguimos una ruptura por debajo de los mínimos de junio en el FTSE, esto será una señal seria de que un mercado bajista global está a la mano. Para el mes de octubre, si el FTSE tiene un máximo inferior a 6696.63 (hasta ahora en el lugar) un mínimo inferior a 6386.72 (ya se ha alcanzado) y un cierre por debajo de 6412.93, la señal de “Ejecutar para cubrir” estará en juego.

CONCLUSIONES:

Como he dicho a menudo, el mercado es un juego de probabilidades y nada más. Lo que hay que hacer es alinear las probabilidades a su favor y estudios como este nunca deben considerarse por sí mismos, pero cuando se analizan al unísono con otros estudios y datos, se pueden hacer hipótesis legítimas. En el caso anterior, hay suficiente información para justificar la precaución si los desarrollos se desarrollan como se explica. Dado todo lo que está actualmente alineado con los precios de las acciones, tal confirmación no debería tomarse a la ligera y no sería un buen augurio para los mercados de acciones, no solo en los EE. UU. Sino también en todo el mundo.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here